上海浦东博物馆附近律师谈自动驾驶汽车发生事故作出反应

   　当汽车处于自动驾驶状态时，核心问题在于：事故责任方是否应归为制造商，并因此将费用包含在产品责任险中，还是该由驾驶员承担责任并由个人汽车保险出这笔钱。
 

　　虽然完全实现自动驾驶的车辆还没有上市，但专家表示，相关的保险问题必须未雨绸缪，因为实际需求正变得越来越迫切。4月，一辆特斯拉在美国休斯敦发生车祸，2名乘客不幸丧生，虽然特斯拉首席执行官埃隆·马斯克宣称数据日志显示事故车辆“没有安装完整的自动驾驶计算机，也未启动自动驾驶功能”，但当地警方调查后说，当这辆车撞上一棵树起火时，驾驶座上没有人开车，2名乘客分别坐在副驾和后座。
 

　　美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）不久前表示，已对34起与高级驾驶辅助系统相关的事故展开调查，其中大部分涉及特斯拉，还有一些事故车型来自凯迪拉克、沃尔沃、雷克萨斯，以及正在开发自动驾驶巴士的法国初创公司纳维亚。美国财产意外险协会（APCIA）指出，如果没有司机可供询问，保险公司就需要从车辆上搜集信息，比如事故发生时的车速，以及车载系统什么时候意识到人、车辆或物体与之相撞并作出反应。
 

　　自动驾驶车辆事故

　　自动驾驶汽车旨在成为人类驾驶汽车的安全替代品，消除导致大多数车祸的人为错误。然而，它们并不总是像看起来那么安全，尤其是当它们需要应对意外危险或不符合标准交通流量的情况时。在涉及自动驾驶汽车的事故中确定故障可能很复杂，因为驾驶员对汽车行为的控制较少。迄今为止，该行业尚无联邦法规，但某些州已通过法规，使自动驾驶汽车的制造商、车主和驾驶员对事故承担不同程度的责任。因此，事故受害者可以提出的索赔类型可能取决于事故发生的州。

　　起诉司机

　　尽管自动驾驶汽车不像普通汽车那样依赖人工控制，但驾驶员可能无法完全免除责任。法律在这方面还没有赶上技术，技术也没有使这些车辆完全独立于人为控制。在自动驾驶汽车中，一个人通常仍坐在驾驶座上，并在必要时准备好控制车辆。当车内无人时，有人远程监控汽车，并保留在需要时控制其运行的能力。因此，被自动驾驶汽车撞到的受害者可能会起诉这些人中的任何一个，因为他们在安全需要时未能控制。

 

　　起诉制造商

　　在将自动驾驶系统视为自动驾驶汽车的虚拟“驾驶员”的州，如果该驾驶系统不能安全运行，受害者可能会起诉制造商。预计自动驾驶系统将使汽车遵守道路规则，因此系统故障可能支持对制造该系统的公司提出索赔。起诉制造商往往很复杂，需要对导致事故的事件进行彻底调查。您的律师可能需要聘请业内专业人士来分析车辆数据记录器中的信息。（这类似于分析提供卡车运行数据的“黑匣子”。）专家还可以探索系统中是否存在使其变得异常危险的缺陷。这可能支持一个产品责任索赔中的设计缺陷责任理论。

　　起诉检测公司

　　谷歌和优步等公司已进入自动驾驶汽车技术领域，并为测试各种车型做出了贡献。如果他们的员工在监控或控制自动驾驶汽车时疏忽大意，这些公司可能会根据替代责任理论承担损害赔偿责任。这涉及表明当员工的疏忽导致事故时，员工正在履行其工作职责。即使公司作为一个实体没有责任，它也可以因为雇佣关系而被追究责任。

 

　　目前，大多数具备自动驾驶功能的汽车会在“黑匣子”（事件数据记录仪）中保存有关信息。APCIA正在游说美国国会，以求立法允许保险公司查看事故车辆的后台数据，并称此举对于提高汽车的自动化水平与安全系数大有裨益。
 

　　承保范围可能因情况而异。对于具备高级驾驶辅助功能的汽车，如果车辆因司机操作错误失控出事，责任当然要由个人承担。但如果判定车辆存在故障导致事故发生，制造商就会被追究产品质量责任。即使处于全自动驾驶状态的汽车，如果司机没有主动、及时地进行软件更新“打补丁”，事故发生后也可能担责。
 

　　全美保险立法委员会（NCOIL）表示，目前美国还没有制定出与自动驾驶汽车个人保险相关的单独法规或监管条例。虽然有不少议员、法官、律师、大学教授在探讨统一起草一部示范法，但由于牵涉的问题太复杂，这个想法尚未成真。