继1996年和2012年修订后，《中华人民共和国刑事诉讼法》将迎来第三次修订，并已开始向社会公开征求修改意见。与前两次修订相比，本次修订的规模相对较小，总体上是跟上近年来司法改革步伐的一次修订。为了解本次修订的历史背景，有必要了解2013年第二次修订刑事诉讼法实施以来刑事诉讼领域的新变化。上海长宁刑事律师给予以下分析
一、2013-2018年刑事诉讼发展轨迹
2013年刑事诉讼法第二次大修开始。同年，量刑标准化试点改革基本完成。
2014年1月1日，全国基层法院刑事案件刑事定罪制度普遍适用。
2014年6月27日，全国人大常委会批准最高法，在全国18个城市开展刑事案件快速程序试点工作。
2016年8月31日，全国人大常委会授权最高法，对部分地区刑事案件认罪认罪刑事案件进行了检查；
2016年12月，全国人大常委会通过《关于在北京、山西、浙江三省开展国家监察体制改革试点工作的决定》。
2017年1月上述三省正式启动试点工作。
2017-2018年 各级监察委员会成立，人民检察院反腐倡廉职能并入监察委员会；宪法修正案获得通过，监察委员会国家机关的地位正式确立。
2017年10月，刑事辩护试点覆盖全国部分地区。
《监察法》于2018年3月21日通过实施。
2018年4月27日《人民陪审员法》通过并实施。
2018 年 5 月 9 日
刑事诉讼法修正案草案二审通过，向社会公开征求意见。
二、2013-2018年刑事诉讼发展的重大事件
从刑事诉讼法修改稿的内容来看，主要集中在这些要点上。
1.犯罪速度计划
2.认罪
3.基于刑事辩护全覆盖的辩护权改革
4.监察委员会和人民检察院在刑事诉讼中的作用及变化
5.加大反腐力度
三、修改稿的基本情况
《刑事诉讼法》新增34条规定，共24条修正案。目前，草案还在征求意见中，尚未正式通过。以后细节上可能会有一些变化，但大体格局已经确定。关于规定的变化比例，我们可以通过以下示例模式来理解。
长宁刑事律师全面解析刑事诉讼法修订草案" src="/uploads/allimg/210830/1-210S0154420293.jpg" title="上海长宁刑事律师全面解析刑事诉讼法修订草案" />
四、修改条文草案的具体分析
1、关于委员会权力的规定
委员会、检察院职权变更的修正案草案包括第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第十二条、第十三条，其中，第五条删除了辩护会议侦查的规定。重大贿赂案件阶段，表面上与辩护权的变化有关，但实际上是因为贿赂案件的初步调查工作已改为监察委员会的调查工作。这与监事会的权力变动有关。但是，对于辩护律师是否可以介入委员会的调查阶段，目前还没有明确的规定。
在本案中，我们可以理解，在监事会“调查”阶段，侦查人员不能聘请律师提供法律服务，律师也不能干预监事会“调查”案件。只有在案件离开监事会进入审查起诉阶段后，侦查人员才能聘请律师为自己辩护。
出于类似原因的修改还包括草案第6条，该条为地方法官留置权留下了空间；草案第八条将委员会的“调查”行为纳入“调查”范围。
2、从宽制度的快速程序和认罪处罚规定
修正案草案中虽然只有一条是关于快速程序的，但实际上有五节，在刑事诉讼法中增加的条文比例不低。
值得一提的是，关于快速程序和认罪从宽制度的规定，分别是从两高两部《部分地区刑事案件认罪认罪办法》和《关于《部分地区刑事案件试点工作办法》的原则性规定没有根本变化。
草案第21条是关于快速程序，而第1、7、9、11、14、15、16、19和20条是关于认罪从宽制度的规定。
因为在工作中，往往出现当事人无视控辩双方的认罪认罪，刑罚刑罚随意情况，对于认罪认罚协议的公信力造成了一定的伤害，也容易导致认人认为“不签协议，愿意同意采纳，没必要认罪”。
3、为了与其他法律保持一致的条文内容
第一，修改执行第十七条的内容，是为了与《刑法》第六十七条第三款规定的“如实供述自己所见，避免特别严重惩罚，可以逐步惩戒”的相对情况，决定审判法院在判决自由量公诉权时
第二，修改第二十三条的内容，是为了与法律规定的九条中规定的金能保证有困难时间，可以保证“减少延迟、减少减少或免除”的内容。
第三，修改意见第十八条的内容是为了与刚实施的《人民陪审员法》保持一致。在《人民陪审员法》的第十四至十六条中，规定了人民陪审员与委员长组成合议时的基本原则，故庭中发言亦在审判部分作出相应内容的改变。
第四，修改第二十二条的内容，是为了刑法九修改的相关内容。2015年保持通过法律法规九中，将缓刑刑罚执行期间故意犯罪，“一概执行要求”变更为“情节才才能够表演，未执行练习的，重死缓和整个过程计算”，本条变化内容是为了与《刑法》规定的保持一致。
4、与缺席审判有关的条文内容
除了以上内容外，公主第3、4条涉及权利的变化，条内容文明了，不用细说。下的缺席审判程序。本条对于缺席审判程序适用范围的要求中，“对于贪污贪污等贪污犯罪案件”的“嫌疑字用有能力，没有把范围锁定死，充分留出以后可通过通知解释”等进一步扩大或限制该程序适用可能的范围。如经过充分实践之后，完全可以把程序扩大到涉及逃往境外的恐怖组织、黑社会性质组织等的头目或目的地。
对于这个程序，很多人可能会想到如何保护被告人的辩护权。但笔者认为，以往逃往国外的犯罪嫌疑人、被告人，只有通过与其他国家的引渡条约被引渡后，才能引渡被告人。为了判断，但在协商的过程中，难免要事先约定量刑上限，存在不经审判定罪量刑的嫌疑，很容易感觉到我国的司法制度曾被其他国家绑架，违反刑事诉讼基本原则。如果有缺席审判程序，我们可以先做裁判，然后吸引逃到国外的被告人主动回国接受制裁，避免引渡谈判时间长，以及被告人主动的压力和动机。至于具体实施过程，将进一步考验一线法官的智慧和司法解释的及时性。