离婚后房产如何处理？黄浦离婚律师为您解答

　　本案中最大的争议点是协议对房地产所有权的影响。当我们介入此案时，有一个有效的判决，即《复职协议》是当事人明示的真实意图，具有法律效力。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和黄浦离婚律师一起看看吧。

　　根据生效判决，双方均办理了物业更名手续，目前各占物业份额的50% 。我们认为裁决本身存在问题，但在裁决被推翻之前，我们认为协议中的一项条款是无效的，失败的风险非常高。在处理这个案件中有两个法律问题值得关注。

　　第一，财产是否属于夫妻共同财产。在诉讼之前，该妇女以合同纠纷为由起诉法院，要求确认有争议的财产是夫妻共同财产，并要求男子配合转让程序。在这起诉讼中，双方当事人就“转世协议”的效力发表了各自的意见。该名男子认为该财产是他婚前的个人财产，并签署了《转世协议》 ，将该财产免费赠与该女子，但在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以撤销该赠与。基于此，男子在法庭上撤回礼物。

　　一审法院认为，该男子提出的礼物要求没有法律和事实依据，也没有得到支持。 双方于2011年签署的《离婚协议》中明确表示，争议财产为该人的财产，双方均认可，法院无异议。

　　同时，双方在2012年再婚前签署的《再婚协议》是双方的真实意思，合法有效，对双方均有约束力。 《协议》第一条第一款规定，争议房产为夫妻共同财产，属于婚前财产所有权协议。 《婚姻法》第十九条规定，争议财产属于夫妻共有财产，丈夫应配合妻子办理财产名称变更手续。

　　一审判决后，男方以撤销赠与为由上诉。二审人民法院可以认为《复婚协议书》第一条第一款的约定一个没有赠与的意思就是表示，男方没有发展提供学生充分的证据证明是赠与，男方的上诉理由我们不能通过成立。

　　同时，二审法院一般认为企业签署《复婚协议书》时，双方不具有法定的夫妻身份，一审法院认定该协议书属于我国夫妻共同财产约定，并适用《婚姻法》第19条的规定，属于自己适用相关法律问题错误，但是对于判决结果是否正确，最终能够维持了原判。

　　从法律上讲，这个案子的判决有一些问题。双方在复婚前签署协议，同意有争议的不动产是夫妻的共同财产。高等法院原讼法庭裁定该协议为婚姻财产协议，而高等法院二审法庭则裁定双方当时未有结婚，该协议并非婚姻财产协议，并不支持男方声称该协议为馈赠的说法，最终引用《合约法》中的“按合约原则履行义务”来支持女方的声称。笔者认为，这一判决有些不同寻常，不属于婚姻家庭法的范畴，试图从合同法的角度寻找这一判决的依据。

　　然而，二审法院无法回避的问题是，如果双方签署的恢复婚姻协议第1条第1款不是关于婚姻财产的协议，也不是馈赠，那么该协议的法律性质是什么？笔者倾向于认为，《再婚协议》第1条第1款是馈赠，应适用于《婚姻法司法解释》第6条，在财产转让登记前，赠与人有权撤销馈赠。

　　第二，《复婚协议书》第一条第二款是否存在无效？尽管前次诉讼的主要问题争议焦点在该协议书第一条，即争议房产企业是否可以属于我国夫妻之间共同财产，但是在审理建设过程中，一审、二审人民法院均明确《复婚协议书》是双方当事人提供真实意思表示，其内容未违反一个国家相关法律、行政政策法规的强制性标准规定，应属合法合理有效，因此需要双方应按照协议约定的内容没有履行自己相应义务。在这个社会背景下，我们中国主张《复婚协议书》第一条第二款无效，确实面临着很多方面阻碍，也让主审法官非常为难。

　　《复婚协议书》第一条第二款约定，夫妻任一方先提出离婚，需要将名下一半房产转至女儿名下。我们学生认为通过这一社会约定违反了相关法律的强制性管理规定，即婚姻进行自由主义制度。

　　婚姻自由发展包括中国结婚自由和离婚经济自由，婚姻自主权是公民教育最基本的人身权利，夫妻间的婚姻家庭关系问题属于我国人身安全关系，不应附加任何一个条件，双方以放弃财产权限制离婚自由，显然违反了婚姻自由控制制度。女方则称复婚是双方的自主学习选择，男方不能只是为了能够实现复婚目的暂且签署合作协议，复婚后又以干涉婚姻自由为由主张无效。

　　按照《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，是合同法定无效的情形之一。如合同条款存在上述情形，即使双方的意思表示真实，合同依然是无效。所以，女方的理由显然不能成立。最终，法院支持了我方的主张，认为《复婚协议书》第一条第二款虽然系双方自愿签署，但其实质系以财产分割为条件作出的限制离婚自由的决定，因违反了法律的强制性规定，因此该条款无效，其约定内容不发生法律效力。

　　黄浦离婚律师今天为您讲解的内容就到这里，无论如何，法律方式是解决问题的一大途径，当我们在生活中遇到问题时，我们应该通过学习法律来避免自己受到不法侵害。如果您还有更深的疑问，欢迎来咨询我们的律师，我们有专业的律师来为您提供服务。