禁止使用或威胁使用武力的原则案例

　　2010 年 11 月 18 日，哥斯达黎加共和国提交诉状，对尼加拉瓜共和国提起诉讼，指控“尼加拉瓜军队入侵、占领和使用哥斯达黎加领土以及[据称]违反尼加拉瓜的义务哥斯达黎加”，即领土完整原则和禁止使用或威胁使用武力的原则。哥斯达黎加在其申请中争辩说，尼加拉瓜在两起不同的事件中占领了哥斯达黎加领土，与修建一条从圣胡安河通往 Laguna los Portillos（也称为“港头泻湖”）的运河有关，并在圣胡安河上进行了一些相关的疏浚工程。哥斯达黎加表示，疏浚和修建该运河将严重影响流入哥斯达黎加科罗拉多河的水量，并将进一步破坏哥斯达黎加领土，包括位于该地区的湿地和国家野生动物保护区. 本案以尼加拉瓜在边境地区开展的某些活动（哥斯达黎加诉尼加拉瓜）为标题列入法院总清单（以下简称“哥斯达黎加诉尼加拉瓜案”）。
 

　　2010 年 11 月 18 日，哥斯达黎加还提交了一项请求，要求指示旨在保护其“主权、领土完整和不干涉其对圣胡安河、其土地、其环境保护区的权利的权利”的临时措施。 ，以及科罗拉多河的完整性和流动性”。根据其请求，哥斯达黎加特别寻求使所有尼加拉瓜军队撤出争议领土，立即停止修建运河并暂停对科罗拉多河的疏浚。法院在 2011 年 3 月 8 日发出指示临时措施的命令，要求双方不要向争议领土派遣任何人员，无论是文职人员、警察还是安全人员，或在争议领土内维持人员。然而，它确实授权哥斯达黎加在某些条件下向有争议的领土派遣负责保护环境的文职人员。最后，它要求双方不要加剧或扩大争端。
 

　　2011 年 12 月 22 日，尼加拉瓜就哥斯达黎加“侵犯尼加拉瓜主权和对其领土的重大环境破坏”提起诉讼。尼加拉瓜在其申请中辩称，哥斯达黎加正在两国大部分边境地区进行重大建设工程，造成了严重的环境后果。本案以“在哥斯达黎加沿圣胡安河修建道路（尼加拉瓜诉哥斯达黎加案）”（以下简称“尼加拉瓜诉哥斯达黎加案”）为标题列入法院总表。2012 年 8 月 6 日，尼加拉瓜在哥斯达黎加诉尼加拉瓜案中提交了辩诉状，提交了四项反诉。在日期为2012年12月19日的一封信中，提交了一份关于尼加拉瓜纪念的申请尼加拉瓜诉哥斯达黎加情况下，尼加拉瓜请求法院参加诉讼在哥斯达黎加诉尼加拉瓜与尼加拉瓜诉哥斯达黎加的情况。通过日期为 2013 年 4 月 17 日的两项命令，法院考虑到情况并根据健全司法的原则和司法节约的需要，决定将两起案件的诉讼程序合并。
 

　　在 2013 年 4 月 18 日的命令中，法院裁定尼加拉瓜在哥斯达黎加诉尼加拉瓜案中提出的第一项反诉的标的物（与上述道路建设可能造成的损害有关的索赔）由哥斯达黎加提出）实质上与其在尼加拉瓜诉哥斯达黎加案中的主要主张相同案，并且由于诉讼程序的合并，它没有必要就该反诉的可受理性作出裁决。法院裁定第二和第三反诉不可受理，因为这些诉求之间没有直接联系，分别涉及对北圣胡安湾的主权问题和尼加拉瓜在科罗拉多河上的航行权，以及哥斯达黎加的主要主张。最后，法院认为没有必要受理与执行法院已经指出的临时措施有关的第四项反诉，因为当事方可以在进一步的审理过程中自由地讨论这个问题。诉讼。
 

　　2013 年 5 月 23 日，哥斯达黎加向法院提出紧急修改其 2011 年 3 月 8 日命令的请求。法院在其 2013 年 7 月 16 日的命令中认为，已发生的情况变化没有理由进行修改其较早的订单。此外，它重申了其 2011 年 3 月 8 日命令中指出的措施，特别是要求双方“不得采取任何可能加剧或扩大法院争端或使其更难以解决的行动”。
 

　　2013 年 9 月 24 日，哥斯达黎加提出请求，要求在哥斯达黎加诉尼加拉瓜案中指明新的临时措施。该请求是在尼加拉瓜在争议领土北部修建两条新航道（caños）之后提出的，其中较大的一条位于东部（“东caño ”）。在 2013 年 11 月 22 日的命令中，法院不仅决定重申其 2011 年 3 月 8 日的命令（见上文）中指明的临时措施，而且还决定指明新的措施。法院因此指示尼加拉瓜必须避免在有争议的领土上进行任何疏浚或其他活动，尤其是避免在两座新船上进行任何类型的工作，并且还必须填满东卡诺以北海滩上的海沟。法院进一步指示，除履行此项义务需要外，尼加拉瓜必须促使所有人员，无论是文职人员、警察还是安全人员，从有争议的领土上撤离，并阻止任何此类人员进入有争议的领土；同样，它必须促使其管辖或控制下的任何私人离开并阻止其进入有争议的领土。法院进一步指出，在符合某些条件的情况下，哥斯达黎加可能会采取与这两个新赌场有关的适当措施。
 

　　就尼加拉瓜而言，2013 年 10 月 11 日，尼加拉瓜提交了一项关于在尼加拉瓜诉哥斯达黎加案中指示临时措施的请求，称其正在寻求保护因哥斯达黎加进行的道路建设工程而受到损害的某些权利。里加（见上文），特别是沉积物和其他由此产生的碎片的越境移动。在 2013 年 11 月初就该请求举行听证会后，法院在 2013 年 12 月 13 日的命令中决定，目前向法院提出的情况并不需要行使权力表明临时措施。
 

　　合并案件的公开审理于 2015 年 4 月举行，法院于 2015 年 12 月 16 日就案情作出判决。关于第一起案件，法院认定，除其他外，哥斯达黎加对位于该地区的争议领土拥有主权。 Isla Portillos 的北部。因此，它认为活动有争议的领土，2010年以来开展的尼加拉瓜，其中包括三个开挖的Caños和在该领土的部分地区建立军事存在，违反了哥斯达黎加的领土主权和尼加拉瓜根据法院 2011 年 3 月 8 日指示采取临时措施的命令所承担的义务。在判决中，法院裁定尼加拉瓜有义务赔偿哥斯达黎加因其非法活动造成的物质损失，如果双方未能在 12 个月内就此事达成协议，法院将在随后的程序。
 

　　在同一判决中，关于第二个案件，法院认定哥斯达黎加修建公路有造成重大跨界损害的风险，因此哥斯达黎加有义务根据一般国际法进行环境影响评估。然而，由于哥斯达黎加没有遵守该义务，法院认为没有必要确定哥斯达黎加是否有义务通知尼加拉瓜并与尼加拉瓜协商。关于违反实质性义务的指控，首先是行使应有注意的义务以避免造成重大跨界损害，法院得出结论认为，尼加拉瓜没有证明道路的建设造成了重大跨界损害，因此驳回了尼加拉瓜关于这点。在 2017 年 1 月 16 日的一封信中，哥斯达黎加提及在第一起案件（哥斯达黎加诉尼加拉瓜）中作出的裁决，请求法院解决因尼加拉瓜的非法行为造成的物质损失而应向哥斯达黎加赔偿的问题。边境地区的活动。在完成两轮书面诉状后，法院开始审议并在 2018 年 2 月 2 日作出的判决中作出裁决。
 

　　在该判决中，法院认为，对环境造成的损害，特别是由此造成的环境提供商品和服务能力的损害或丧失，以及恢复受损环境的费用，根据国际法应予赔偿。 . 在为尼加拉瓜的不法活动造成的环境商品和服务的损害确定货币价值之前，法院确定了损害的存在和程度，以及损害与尼加拉瓜的活动之间是否存在直接和一定的因果关系。在对环境商品和服务造成的损害进行估价后，法院判给哥斯达黎加 120,000 美元，用于受影响地区的环境商品和服务的减值或损失，以及 2,708 美元。湿地修复措施39条。除环境损害赔偿外，法院还裁定哥斯达黎加赔偿因尼加拉瓜在波蒂略岛北部的非法活动直接造成的成本和费用共计 236,032.16 美元，以及 20,150.04 美元的预付款。


       -对这些成本和费用的判断利息。法院得出结论认为，判给哥斯达黎加的赔偿总额为 378,890.59 美元，尼加拉瓜应在 2018 年 4 月 2 日之前支付。在 2018 年 3 月 22 日的一封信中，尼加拉瓜通知法院书记官处，2018 年 3 月 8 日，它已将判给它的赔偿总额转给哥斯达黎加。法院裁定哥斯达黎加赔偿尼加拉瓜在波蒂略岛北部的非法活动直接造成的成本和费用总额为 236,032.16 美元，以及这些成本和费用的判决前利息为 20,150.04 美元。法院得出结论认为，判给哥斯达黎加的赔偿总额为 378,890.59 美元，尼加拉瓜应在 2018 年 4 月 2 日之前支付。在 2018 年 3 月 22 日的一封信中，尼加拉瓜通知法院书记官处，2018 年 3 月 8 日，它已将判给它的赔偿总额转给哥斯达黎加。法院裁定哥斯达黎加赔偿尼加拉瓜在波蒂略岛北部的非法活动直接造成的成本和费用总额为 236,032.16 美元，以及这些成本和费用的判决前利息为 20,150.04 美元。法院得出结论认为，判给哥斯达黎加的赔偿总额为 378,890.59 美元，尼加拉瓜应在 2018 年 4 月 2 日之前支付。在 2018 年 3 月 22 日的一封信中，尼加拉瓜通知法院书记官处，2018 年 3 月 8 日，它已将判给它的赔偿总额转给哥斯达黎加。