单纯从伤害后果考量，蒋爱珍的罪行并不轻于张扣扣。枪杀三人与手刃三人，对象有别，前因则一。蒋爱珍的报仇对象是限制的，三名被害人都是诬害她、逼疯她的人。张扣扣的报仇工具也是限制的，但王校军显属无辜，“杀我一人，灭你百口”的复仇观，纵然放在太古，也是不被一般人认可的。上海律师今天就为您解答一下相关的问题。
张扣扣多了一条罪名——“有意破坏财物罪”，这是他复仇欲有限膨胀的效果。罪后，张扣扣从未向王家人暗示过一丝悔意。蒋爱珍则在狱中带信进去，暗示违心赐顾帮衬被害者家中的白叟，请求开释因介入诬陷她被捕入狱而身患绝症的人。蒋爱珍后悔不该这么早就对组织绝望，而应该继续向更上一级组织反映求援！
从小我私家品行看，蒋爱珍唯独闪光点而无任何可指责的地方。无非张扣扣也无任何劣迹丑行，只是少了蒋爱珍身上的一些光环罢了。公诉人高调地指摘张扣扣“对本身才能意识不清，遇到波折后不从本身追寻原因，反省自身的短板和不足，没有通过改变和提高自我来适应当下的竞争环境，反而好高骛远，一蹶不振”，多少有点“站着说话不腰疼”的味道！
假如张扣扣22年来照公诉人指引的去做了，胜利了，摇身一变成巨贾，头顶人大代表、政协委员的光环，雇凶报仇戕害王家人，这类有钱人的犯法伎俩，多半会使得案件不容易破获，如是，他的恶性是大了还是小了？
是故，张扣扣的客观恶性，显然大于蒋爱珍，至于是不是“恶极”到了非处死刑弗成的程度，在学理上仍有一定的探讨空间！传媒的气力今昔有何比照，传媒与法律的关系当如何理顺？
1979年10月20日，《国民日报》刊发《蒋爱珍为何杀人》的报道，分“缘起”“进展”“考察”“无望”“冒死”“余事”6部分，加了“编者案”，由是，蒋爱珍案轰动全国。
实际上，此前的8月18日，在《宣扬静态》第28期，曾经刊登了《一个女青年为何开枪杀人》的资料。时任中宣部长的便是爱戴的胡耀邦同道。公安部副部长凌云看到这个资料后，指导在9月4日的《公安事情简报》转发这篇文章，并且也加了一个编者按。而《国民日报》的这篇文章，形式上是对石河子地域中级人民法院王心如院长来信的回复。“王彼苍”在来信中表达了对蒋爱珍案的认真思考和处理意见。
蒋爱珍采用杀人手法，应受法令制裁。但仅制裁蒋爱珍够吗？对变成这一惨案的无关职员不应该追究责任吗？我们从这件事汲取什么教训？
一石激发千层浪，《国民日报》和蒋爱珍自己受到了社会各界的海量来信和讨论稿。有把蒋爱珍视为张志新的，有向蒋爱珍求婚的，有自动请求列入辩解的，另有女老红军带着党证和离休证亲临石河子监狱看望的。
怜悯、支援蒋爱珍的占绝大多半，也有睁开非常难得的感性思索的，主要有最早复校的西南政法学院师生，他们认为蒋爱珍杀人必须受到制裁，但应该区别对待。中共中心党报的“能力”自弗成小觑！蒋爱珍案以后，另有什么案件刊登在《人民日报》提交公众讨论的？
张扣扣案的报道当然不会从被告人的角度，出现在党报上。然而新时代有新媒体，张扣扣的辩护人也擅长应用新媒体！法学功底能够、文学笔法长于得邓学平律师，在自媒体上接踵揭晓《一叶一沙一天下——张扣扣案一审辩护词》《判张扣扣极刑能够，但请不要对他臭名化》《法治是社会仅有的平安进口》等文章，磅礴消息等知名媒体紧紧跟踪张扣扣案的审理，刊发了一系列评论文章。
大要案、名案的报道，向来是媒体所爱。从晚清《申报》等跟踪报道“葛毕氏毒毙亲夫案（杨乃武与小白菜案）”，掀起了言论监视热门案件的第一波后，媒体与法律的瓜葛，就成为一个亟需理顺的题目。工作实在没那么难办！言论监视断弗成缺，要再配置几条“禁令”：什么是媒体不克不及越过的“雷池”？泄露尚未公开的证据，编造、夸大某方面事实，预设立场试图影响案件走向，如此等等，属之。
上海律师想说的是，正如《蒋爱珍为何杀人》文中写到的，“对于这个（案件）能够交群众公议，借以教导干部和群众。”对热门案件的大众接头，能够哺育全社会的公民精神和法治思维，何乐而不为呢？