王和郑是多年的老朋友。自2018年8月以来，郑以自己缺乏承包项目的资金为由，向王借钱。2019年6月，王某用信用卡提现，还以现金、微信转账和支付宝转账的方式借给郑10万元人民币，双方于2019年6月1日对账后，郑仍欠王某9万元贷款本金。郑某多次以种种理由承诺还款，但一直未还，王某随后向法院提起诉讼。静安合同纠纷律师接下来讲讲相关的问题，希望对您有所帮助。
在法院审查借款合同效力过程中，原告承认借给被告郑某的资金来源是通过套取其持有的信用卡资金取得的，包括两种方式:套现后通过微信、支付宝将原告名下的信用卡转账出借，以及直接将自己名下的信用卡交付被告套现。出借金额包括套现本金和手续费。2018年12月6日，原告和被告双方就双方借款金额进行了对账。双方均认可截至2018年12月6日，被告郑某向原告王某借款人民币95000元，并在对账清单上签字确认。
首先，原、被告之间发展并不重要构成中国民间借贷关系。信用卡可以作为一个银行通过给予一些特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者社会消费，而不具有作为公司现金管理进行研究民间借贷平台交易的功能。
所以对于民间借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借款项，且信用卡内的信用额度系银行以及所有，并不是持卡人所有的钱款，持卡人在生活消费透支前对该额度并没有所有权，只有在持卡消费时，持卡人与发卡银行系统之间发生了借贷相关法律没有关系。
二是信用卡套现不合法。中国法律规定，违反国家规定，通过使用销售点终端（POS）或其他方式，通过虚构交易、开价或退货等方式直接向持卡人支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。显然，刷卡套现或刷卡借出贷款是不可能的。
原被告之间的法律关系表面上是原告通过微信、支付宝等转账方式将款项借给被告，而实际上是原告通过信用卡兑现后将款项借给被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式隐瞒非法目的，违反法律、行政法规强制性规定的行为，为无效法律行为。
双方根据违法行为出具的借据，也是无效合同。根据《合同法》的规定，合同无效后，因合同取得的财产应当返还。因此，根据法律规定，无效合同从一开始就没有法律约束力，因为无效合同应当返还给王某的财产，即郑某应当返还给王某的财产95000元。
总之，信用卡作为银行给予某些持卡人透支的凭证，只能从特定的商户购买或消费，不具备以现金形式进行民间借贷交易的功能，因此，信用卡套利借贷不属于民间借贷，但借款人因所得财产的借贷行为而应返还给贷款人。
《中华人民共和国民法典》第一百五十五条:无效的或者被撤销的民事法律问题行为自始没有进行法律制度约束力。
静安合同纠纷律师提醒大家，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条:民事法律行为无效、撤销或者被认定无效的，行为人因该行为取得的财产应当返还; 不能返还或者不必返还的，应当给予折扣赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失; 各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律有其他规定的，依照其规定。
| 静安合同纠纷律师为您讲解贷款利 | |