所有国家都有少年法院，这是单独的刑事法庭。少年谁被指责的一个犯罪都试图在这些法院为拖欠的孩子，而不是作为刑事被告。这种替代防止儿童从调用的防御的初级阶段。在少年法庭，刑事指控导致到的判决，而不是起诉，因为该目标的少年法院是要恢复，而不是要惩罚。在对20世纪90年代，一些国家的立法机构通过的法律，以使之更容易以起诉青少年在成人法庭，特别是在案件涉及暴力crimes.Insane人不能，在一个法律意义上，形成了意向必要以犯一个犯罪。他们都没有，因此，刑事责任负责为他们的行动。法院已应用于一个不同的法律测试来确定的精神状态的一个刑事被告谁声称是他或她是疯了，在该时间的的涉嫌犯罪。其中一个测试是在M'Naghten规则，这是最初使用由一个英国法院在对刑事起诉的丹尼尔M'Naghten。
M'Naghten有一个疯狂的妄想是在总理大臣的英格兰，爵士罗伯特·皮尔，是想给杀了他。弄错了总理大臣的秘书爱德华·德拉蒙德，为的总理大臣，M'Naghten打死的秘书。在他的审判，M'Naghten断言说他已经被疯狂的时候，他犯了罪。该陪审团接受了他的说法和无罪释放他。从该决定发展的M'Naghten测试，在其中，在为了以声明拒绝承担刑事责任的责任，一个被告必须被影响的一个疾病的的头脑，在该时间，他或她犯下的行为。该疾病必须引起的能力来理由来变得如此有缺陷的是该人没有不知道的性质和质量的的行为或者其他没有不知道那的行为是错误的。一个成功的调用的的M'Naghten防御造成的承诺，以一个心理机构的治疗，而不是imprisonment.A数量的国家更喜欢的“不可抗拒的冲动”测试作为该标准的确定与理智的一个刑事被告。如果该被告是痛苦从一个精神疾病是防止控制的个人行为，他或她可能会被判定不认罪通过原因的精神错乱，甚至如果他或她知道的差异之间的权利和错误的。
该模范刑法典中的美国法学研究所成立另一个测试的疯狂是已经被采纳的几乎所有的在联邦法院，并通过众多的国家立法机构。在该示范刑法典试，一个人是不负责的犯罪行为如果在该时间的这样的行为，他或她缺乏的能力或者以欣赏的犯罪或与不法的的行为，或以符合他或她的行为，以在需求的规律。这缺的容量借口也不能适用于异常证明由一个重复图案的非法或暴力行为。
一些国家采用了“缺的，实质性的容量”测试。该短语“缺乏实质容量”是一个合格的所述M'Naghten规则和所述不可抗拒冲试验，二者的其中需要的总不存在的能力。该测试还需要一个表现的因果关系。在防守时不成立仅仅由一示出的一个心理疾病;相反，它是建立只是如果，作为一个结果的该疾病，该被告人缺少了实质性的容量是被需要的顺序来抱他或她的刑事责任负责。对于例如，纵火狂可能是一个防御到一个收费的纵火，但它是没有防守，以一个负责的盗窃罪。一种不可抗拒的冲动所产生的愤怒，嫉妒，或一个欲望为报复并不能原谅一个被告从犯罪责任，除非这样的情绪是部分的的精神疾病是造成了犯罪。
一般情况下，自愿中毒的药物或酒精也不能原谅一个犯罪行为。然而，非自愿醉酒是一种有效的防御。它发生在一个人被强迫到拿一个醉人的物质，对他或她的意志，或做这样的错误。如果一个被告的非自愿陶醉条件导致一个犯罪行为，该被告将不会被定罪，如果，因为中的中毒，他或她是无法以欣赏的犯罪的的行为。
公平警告国防部的因工艺条款包含在了第五和第十四修正案，以对美国宪法要求的是前一个被告人可能被起诉的犯罪行为，在法律必须做出明确哪些行为是犯罪。大法官霍姆斯阐述的标准时，他写的是一个刑事法规必须得到“公正的警告......在语言是在共同的世界会明白，的什么的法律打算到做，如果一个特定的线路被通过。为了使该警告公平，所以远为可能的路线应该是清楚的。”McBoyle诉美国合众国,283美国25,27,51S.Ct.340,341,75L.编辑。816(1931)。”
在美国最高法院法庭不得不在机会来重新审视了公平的警告要求在美国合众国。v.Lanier,520U.S.259,117S.Ct.1219,137L.编辑。2d432(1997)。拉尼尔是一个案件涉及一个起诉下18U.SCA§242，一个重建时期的民权法说使得它一个联邦犯罪，以剥夺其他的“任何权利，特权，或豁免权保护或保护通过的宪法或法律的在美国美”，而行动“下颜色的任何法律。”美国国会最初通过的法律，以提供一个联邦权在联邦法院的情况时，由理由的偏见，热情，疏忽，不耐受，或否则，州法院可能不会是因为警觉的联邦法院在保护的权利是被保证由该第十四条修正案来在美国宪法。
传统上，第242已经被主要援引对警察人员和监狱警卫。该拉尼尔情况下，出现了从指控的性行为不端对抗的唯一状态衡平法院法官为2个乡县在西部田纳西州，戴维·拉尼尔。在审讯记录显示的是从1989年到1991年，而拉尼尔是在办公室里，他性侵犯的几个女人在他的司法室。
拉尼尔的最严重的袭击涉及一个女人，其离婚诉讼已经到来之前，他的大法官法庭和其女儿的监护权仍然受到对他的管辖范围。当该女子申请的一个秘书工作在拉尼尔的法院，拉尼尔采访了她。由于该女子拿到了到离开，拉尼尔抓住她，性侵犯她，并最终致力于口腔强奸。
在5个其它场合拉尼尔性侵犯4个其他女人：2的他的秘书，一个青年服务人员，和一个当地的协调为一个联邦节目谁曾一直在拉尼尔的室来讨论一个事情影响了同一法院。拉尼尔被后来被控与11对违法行为的第242每计数的的起诉书指控说拉尼尔，行事故意和下颜色的田纳西州法律，已经被剥夺了受害者的的权到是免费的故意性侵犯。前试验，拉尼尔移动到解雇的起诉上的地面那部分242是空隙为模糊。该地区法院否认的议案。
上海中心大厦刑事律所该陪审团回到判决的罪对7个计数，而不是有罪的3（一个计数已经被驳回，在该关闭的该起诉的情况下）。拉尼尔被再判以连续的最大项共计25年。一个面板的的美国法院的上诉进行了第六巡回肯定的信念和句子，美国合众国诉拉尼尔，33F.3d639（第六巡回1994年），但在全法院腾空该决定，并授予一个复审恩全体法官。美国合众国。诉拉尼尔，43F.3d1033(1995)。在重审，在全庭集预留拉尼尔的信念为“缺少的任何通知......那这个暧昧的刑事法规[即，第242]包括简单或性侵犯罪行内的覆盖范围。”美国合众国诉拉尼尔，73F.3d1380（第6巡回1996）。
具体而言，在第六巡回举行的是刑事法律责任可能被强加在第242只，如果该宪法权说，上海中心大厦刑事律所以已被侵犯时首先确定在一个决策的的美国最高法院法庭（没有任何其他联邦或州法院），并且仅当该权利有已经举办到适用于“一实际情况根本相似到了一个在酒吧。”在第六巡回然后说，它可能无法找到任何决定的在美国最高法院法庭是公认的，在第242，一个右到是免费的不合理攻击或入侵的身体完整性的一个情况“从根本上类似的”到那些情况下，这拉尼尔是带电。
在该情况下的这样一个决定，在第六巡回说是田纳西州已经违反拉尼尔的，由于程序的权利来进行相当提醒的是特定的行为被禁止，并携带与它的可能性进行刑事处罚。因此，在第六巡回逆转的判断的信念并责成该审判法庭来驳回了起诉。
该州的田纳西州上诉，并在美国最高法院法庭逆转的第六电路，观察是有有3所表现的的“公平警告的要求。”首先，在“模糊理论”吧执法的法规是任何禁止或要求的行为的条款即是如此模糊那个男人的共同智慧必须一定想在自己的含义和不同的到他们的应用程序。其次，在法院写的是在“经典的严格施工的刑事法规”，确保公平的警告通过限制应用程序的模糊的刑事法规，以行为是被明确覆盖。第三，由于过程棒法院从施加一个新颖结构的一个刑事规约来进行该既不的规约也不任何现有司法决定已相当公开至是内其范围。在其他也就是说，一个审判法庭不能“澄清”一个章程由供应方面通过它自己的解释中的规律，当这些方面都没有明确设想通过的法定语言选择通过的立法。
然而，该法院强调的是在适当程序公平预警需求并没有要求是禁止的犯罪行为被预先确定的一个的其自己的决定，并举行了以应用在一个实际的情况“从根本上类似”到了被告的案件在酒吧。取而代之的是，该法院写道：“所有这可以有效地被说有关刑事法律责任下[第242]是那[责任]可能被强加的剥夺的宪法权如果，但仅如果，在光的预先存在的法律，违法下的宪法是显而易见的。”该法院随后发回重审的案件到了第六巡回进行进一步诉讼在光的的意见。之后读了高法院的意见，在第六巡回腾空其早先的决定，并责令拉尼尔到开始服他的判决。其中第六巡回法官提出异议，批评了美国最高法院法院对不写一个清晰的意见是阐述什么构成“明显的”不合法行为。
无罪的抗辩无罪辩护的因素是借口一个能干的人，从责任的一个犯罪行为。胁迫是一种无罪辩护。一个谁犯一个犯罪作为一个结果的对压力的一种非法威胁的危害来自另一人是在胁迫和可能是原谅从刑事法律责任。在试验中，无论是在被告是在胁迫是一个事实问题进行的法官或陪审团。在防守的胁迫被引用在了1976年审判的帕特里夏·坎贝尔·赫斯特的年轻女儿的富裕的报纸业主兰多夫A.赫斯特和凯瑟琳C.赫斯特。在年2月4，1974年，高铁的无上光荣被绑架通过的共生解放军陆军（SLA），并举行了该异常赎金的食品分发到了穷人。不久后的绑架，赫斯特发出一个记录的消息给了她的父母，在其中她宣布说，她已经成为一个社会revolutionary.On年4月15日，赫斯特参加在一个银行抢劫与会员的的SLA。她于1975年9月被捕，并因持械抢劫银行受审。在试验中，赫斯特的律师辩称，在部分，是赫斯特的参与中的抢劫已被引起的胁迫。赫斯特作证说，她曾担心对她的生活因为她已经站在内的Hibernia的银行。在盘问中，赫斯特42次援引了她的第五修正案反对自证其罪的特权。该拒绝到回答这么多起诉的问题可能已经损坏赫斯特的信誉，并在陪审团没有不接受她的胁迫论点。赫斯特被定罪并被判以7个多年的在监狱里。（总统吉米·卡特改判她一句话就年2月1，1979年，并责令她释放从监狱。）
诱捕是对刑事指控的另一种无罪辩护。偷天陷阱存在，如果一个法律的执法人员诱导一个人来犯一罪，为的目的的实行一个刑事起诉针对的是人。这是不是可用的，如果法律强制执行只是提供材料为的犯罪行为。
错误的法律或事实是很少成功的防御。上海中心大厦刑事律所一般情况下，一个法律错误是适用仅如果在刑事法规中没有发表或作出合理的可用之前到的行为;在被告合理依赖于该相反教学的另一个法规或司法决定;或者，在某些司法管辖区，在被告合理依赖于相反的官方建议或一个相反的官方解释。一个事实错误可以原谅一个被告，如果在错误显示的是在被告人缺少的状态的心灵所需要的的犯罪行为。对于例如，在一个特定意图的犯罪，例如如贪污，证据认为该指控是不知道的转移到他或她自己的银行账户将否定的具体犯罪意图所需的信念。
理由抗辩包括必要性，自卫，防御的人，和防御的属性。如果一个人的行为，以保护的生命或健康的另一个在一个合理的方式，并与没有其他合理的选择，那人可能援引的辩护的必要性。据到该模式刑法典，自卫和防御的人是允许的，当它合理地出现必要的是力是必需的，以捍卫对一个侵略者的迫在眉睫使用的非法力量。Nondeadly力可以被用于在为了以保留财产，以及致命的力量可以被用于只以防止严重的身体伤害。
合并在共同的法律，当一个人犯下一个重大的犯罪行为是包括一个较小的罪行，将后者合并与该前者。这意味着这对被告可能不被充电与两个犯罪。在现代法律的合并适用仅于征集和尝试。一个谁唆使另一以犯一个犯罪可以不被定罪的双方的邀约，并在完成犯罪。同样，一个人谁试图和完成一个犯罪可以不被定罪的都在尝试，并在完成犯罪。一个试图以犯一个犯罪是行为旨在以领先于该委员会的的罪。它是更比单纯的准备，但它属于短期的实际佣金的的预期罪行。的意图来犯一罪是不是在相同的一个尝试，以犯一个犯罪。意图是一个心理素质是指一个目的，而企图暗示的努力来履行该目的或意图进入执行。一个试图去超越前期规划和涉及一个举动向提成的的罪。
上海中心大厦刑事律所作为一个一般的规则，一个试图以犯一个犯罪是一个轻罪，不论该罪本身是一个重罪或一个轻罪。然而，在一个情况下的暴力犯罪的企图可能被归类为一个重罪。企图谋杀和企图强奸的例子的重罪尝试。在一个尝试的情况下，在控方必须证明是在被告明确意图，以犯的未遂罪是已经被收费。一般意图将不足够。对于例如，在一个企图谋杀案件，证据必须表现出一个具体的意图来杀，独立从与实际的行为，这样的一个音符或词传达的意图。在一个谋杀案，意图可以被推断出从的杀戮本身。
阴谋当2周或更多的人行动起来，以打破在法律，阴谋是一个额外的费用，以在预期的犯罪。对于例如，如果2人合谋，以犯抢劫罪，以及他们犯下的抢劫，既面对2项指控：阴谋，以犯抢劫罪和抢劫罪。进一步阅读乔纳森·克拉夫和卡梅尔·穆尔赫恩。1999.刑法。悉尼：Butterworths.Kaplan、John和RobertWeisberg。1991.刑法：案例和材料。2d版。波士顿：小，布朗。麦克马洪，凯瑟琳E.1993年“谋杀，恶意，和心理状态：一个回顾的最近先例认识到减少容量，从英联邦诉灰色到英联邦诉萨玛。”马萨诸塞州法律评论（6月）。
| 上海中心大厦刑事律所讲述刑法建 | |