青浦刑事律师解析危险驾驶行为究竟该进行行政处罚还是刑事处罚？

　　酒驾是我们生活中最为常见的违法行为之一，并且醉驾行为已经入刑，那么，法律法规对于危险驾驶行为究竟该进行行政处罚还是刑事处罚呢？行政法规和刑法规定有那些区别呢？请看青浦刑事律师为大家整理的内容。

　　风险驾驶罪属于行政犯，是违反《路途交通安全法》，且被《刑法》规定为犯法的行动。实践中，每每需求处理危险驾驶罪刑罚与行政处罚之间的关系。

　　一是行为人实行的醉酒驾驶机动车行动或许追赶竞驶行动同时触犯了《路途交通安全法》多项规定的，应如何处置。比方，行动人在道路上醉酒驾驶机动车，且拥有严重超速驾驶、无证驾驶情节的，醉驾行动自身已构成风险驾驶罪，严重超速驾驶、无证驾驶的行动既是《看法》第二条第（五）项规定的从重惩罚情节，又是违反《路途交通安全法》第九十九条第（一）项、第（四）项的行动，依法由公安构造交通治理部分处以二百元以上二千元如下罚款，超速驾驶的，能够并处撤销机动车驾驶证；无证驾驶的，能够并处十五日如下拘留。是以，关于案件移送审查构造起诉前，公安构造交通治理部门已经对行为人超速驾驶、无证驾驶行为处以罚款，或对无证驾驶行为已经处以十五日拘留的，法院在量刑时应否考虑被告人已受到的行政处罚？又如，行为人在道路上追逐竞驶，也具有上述严重超速驾驶、无证驾驶情节，受到行政处罚的，法院在量刑时又该如何考虑？

　　我们觉得，依据《行政处罚法》第二十八条规定，“违法行动构成犯法，人民法院判处拘役或许有期徒刑时，行政构造曾经赋予当事人行政拘留的，应该依法折抵相应刑期。违法行动构成犯法，人民法院判处罚金时，行政构造曾经赋予当事人罚款的，应该折抵相应罚金。”但折抵的条件是遭到行政惩罚的行动与应受刑事追查的行动属于“统一行动”。最高人民法院1957年9月30日作出的《对于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（[1957]法研字第20358号）指出：“假如被告人被判处科罚的犯法行动和曩昔受行政拘留惩罚的行动系统一行动，其被拘留的日期，应予折抵刑期；假如被判处科罚的是另外一犯法行动，则其被拘留的日期当然不该折抵刑期。”这一批复虽被2012年9月29日实行的《最高国民法院对于废除1979年末曩昔宣布的部份法律说明和法律说明性子文件（第八批）的抉择》予以废除，但该批复肉体被其余现行无效的指导性文件予以确定。最高人民法院研究室1988年2月23日作出的《对于行政拘留日期折抵刑期问题的德律风回覆》对该批复作了进一步说明，指出：“我院1957年法研字第20358号批复规定：‘假如被告人被判处科罚的犯法行动和曩昔受行政拘留惩罚的行动系统一行动，其被拘留的日期，应予折抵刑期。’这里所说的‘统一行动’，既可所以讯断认定统一性子的全数犯法行动，也可所以统一性子的部分犯罪行为。只要是以前受行政拘留处分的行为，后又作为犯罪事实的全部或者一部分加以认定，其行政拘留的日期即应予折抵刑期。”2002年11月7日起施行的《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于罚金的规定中，亦体现了上述批复、答复的精神。该解释第二条规定：“纳税人、扣缴义务人因同一偷税犯罪行为受到行政处罚，又被移送起诉的，人民法院应当依法受理。依法定罪并判处罚金的，行政罚款折抵罚金。”2013年施行的《刑事诉讼法解释》第四百三十九条第二款规定：“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。”综上，受到行政处罚的行为与应受刑事追究的行为属于同一行为的，行政处罚应当折抵刑罚；如果不属于同一行为，行政处罚不能折抵刑罚，但在确定刑罚时，可酌情考虑被告人已受到行政处罚的情况，决定是否从重处罚以及从重处罚的幅度。

　　在上述罗列的两种风险驾驶情况中，行为人追赶竞驶行动自身不构成犯法，还需判别该行动是不是情节卑劣，超速驾驶、无证驾驶恰是“情节卑劣”的表现，属于与追赶竞驶行动统一性子的部分犯法行动，故对超速驾驶、无证驾驶的行政惩罚应该折抵科罚。但行为人醉酒驾驶的行动自身已构成犯法，超速驾驶、无证驾驶是犯法情节，仍是与醉驾行动统一性子的行动，实践中存在看法不同。有看法觉得，醉驾型风险驾驶与追赶竞驶型风险驾驶分歧，行动人在道路上醉酒驾驶机动车的行为相对独立，无证驾驶等违反《道路交通安全法》的其他违法行为对追逐竞驶而言是“情节恶劣”的定罪事实，但对醉驾行为只是伴随情节，有无这些情节，醉驾行为本身都构成危险驾驶罪。故在醉驾案件中，对无证驾驶等情节应作单独评价，要么作为行政违法行为予以行政处罚，要么作为危险驾驶罪从重处罚情节予以刑事追究。如果案件移送起诉前，公安机关交通管理部门已对被告人的无证驾驶等违法行为作出行政处罚的，法院在量刑时不能再考虑这一情节从重处罚，否则便违反了“一事不二罚”的原则。

　　我们觉得，超速驾驶、无证驾驶等行动与醉驾行动均以驾驶行动为根底，系“统一行动”。首要思量是：其一，行动人在道路上醉酒驾驶机动车的行动与其他违反《路途交通安全法》的行政违法行动均基于同一个驾驶行动的，在客观上属于“统一行动”，是醉驾犯法究竟的一部分。《路途交通安全法》规定了多种行政违法行动，有的行动因此驾驶为根底，如无证驾驶、超员超速超载驾驶、驾驶拼装的机动车或许已达到报废规范的机动车、服用过度管束的肉体药品或许麻醉药品后驾驶等等，脱离驾驶行动，就不存在违反《路途交通安全法》之说。有的行动则相对于自力，与是不是实行驾驶行动有关，如：捏造、变造灵活车号牌，有意损毁、挪移、涂改交通办法，发售已达到报废规范的机动车等等。关于依附于驾驶行动的行政违法行动，行动人在实行这些行动的同时也在实行醉驾行动，故行政违法行动在物理状况上与醉驾犯法行动是“一个行动”，不宜区分为两种性质的行动分手作出法令评价。其二，在法律评价上，其他违反《道路交通安全法》的行为加大了醉驾行为的危险性，不宜单独评价为行政违法行为，而应当作为危险驾驶罪的从重处罚情节一并进行刑事责任上的评价。行为人因这些行为被先行行政拘留、罚款的，可以折抵其犯危险驾驶罪被判处的拘役刑期和罚金。《意见》第二条规定的从重处罚情节中，就包括“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为”。严格执行《意见》，就应当将这些违反《道路交通安全法》的行为作为从重处罚情节一并考虑，同时，根据“一事不二罚”的原则，对其已受的行政处罚作相应折抵。

　　对于行政拘留折抵拘役的体式格局，《治安治理处罚法》第九十二条规定，对决定赋予行政拘留惩罚的人，在惩罚前曾经采用逼迫步伐限定人身自在的时候，应当折抵，限制人身自由一日，折抵行政拘留一日，故行政拘留一日可折抵拘役一日。关于罚款折抵罚金的方式，根据上述司法解释，判处的罚金应当扣除罚款中已执行的部分。

　　二是关于风险驾驶犯法情节细微，按照《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款作出不告状抉择，或许风险驾驶犯法情节显著细微，按照《刑法》第十三条的规定不认为是犯法的，是否追查行为人的行政义务。依据国务院制定并于2001年7月4日施行的《行政法律构造移送涉嫌犯法案件的规定》第十三条，公安构造对发明的违法行动，经审查，没有犯法究竟，或许备案侦查后觉得犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当追究行政责任的，应当及时将案件移送同级行政执法机关，有关行政执法机关应当依法作出处理。根据该规定精神，对于检察院决定不起诉、法院决定不作为犯罪处理的危险驾驶案件，如果行为人的行为违反《道路交通安全法》的有关规定，应当追究行政责任的，公安机关交通管理部门可以依法作出处理。

　　需要注意的问题是，关于醉酒驾驶机动车的行为人，应如何追究其行政义务。一种看法觉得，《路途交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安构造交通治理部分束缚至酒醒，撤销机动车驾驶证，依法追查刑事义务；五年内不得重新获得机动车驾驶证。”该规定意味着醉酒驾驶机动车的行动同等人罪，没有给不作为犯法处置落伍行政惩罚预留空间。故只能对行为人处以撤销机动车驾驶证的行政惩罚，而不克不及处以罚款、行政拘留等惩罚。另一种看法觉得，能够合用《路途交通安全法》第九十一条对于饮酒后驾驶机动车的规定，处以罚款或许行政拘留。经研讨，我们偏向批准第二种看法。首要思量是：其一，尽管相干国度标准将驾驶职员血液酒精含量大于或即是20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升的行动规定为“饮酒后驾车”，但行为人血液酒精含量达到“醉酒后驾车”规范的，天然也达到“饮酒后驾车”的规范，对醉酒驾驶者能够按照饮酒后驾驶的规定进行处罚，从法律的适用条件看并无不妥。其二，醉酒后驾驶的危害性要大于饮酒后驾驶，根据举轻以明重的一般法律原则，对饮酒后驾驶机动车的行为可以罚款、拘留，对醉酒后驾驶机动车的行为自然也可予以罚款、拘留。其三，对醉驾者不起诉或者不作为犯罪处理的，行为人既未承担刑事责任，也未留下犯罪记录，若对其不能处以罚款、拘留的行政处罚，将会导致其与饮酒后驾驶者的处罚失衡。

　　当然在实际生活中，每个人遇到的问题是不相同的，建议您咨询青浦刑事律师，专业的律师为您免费一对一答疑，解决您的困境。