聚众卖淫的特征有哪些？上海律师为您讲解

　　按照《刑法》第301条的规定，即便是秘密进行的聚众性行为也构成本罪。如果是秘密进行的聚众性行为，由于学习他人无从知晓，因而他们并不一定会对公众善良情感教育产生直接影响。上海律师来讲讲相关的情况。

　　从南京聚众淫乱案的判决结果来看，主审法官表示，聚众淫乱侵犯了公共管理秩序，无论是私密还是城市公共服务场所节日不影响对此类行为的认定。但主审法官的这种判决理由并没有明确说明马某秘密进行的聚众性行为何以侵犯了公共交通秩序这一历史逻辑。

事实上，主审法官甚至在此更换了一个基本概念，即“何以侵害公共安全秩序”这一发现问题被“是否存在影响员工行为认定”所代替。如果公司无法及时解决这个秘密进行的聚众性行为和侵害公共秩序之间的逻辑结构关系，该罪的立法就有很多问题。

　　那么，我们是否可以认为群体的多人参与具有一定的公共性，即违反公共秩序？"广义上讲，公众具有除自己以外的所有人的两个基本含义，具有排他性。在狭义上，公众是一群人（或群体），而不是他们自己和与他们有某种关系或联系的人（或群体）。

　　法律意义上的公众必须是狭义上的公众。如果法律意义上的公众是广义上的公众，那么立法就没有意义，司法中会出现严重的逻辑错误和法律混乱，从而导致虚假陈述、虚假陈述和错案。"因此，公众必须是不包括自己在内的群体。

　　参与滥交群体本身的人即使更多，也是当事人，属于“自己”，而不能作为第三方的无关事件本身的“公众”，因此，滥交秘密群体不会产生公开的性伤害。对集体卖淫犯罪立法的合理解释，是基于传统伦理观的作用，即对所谓道德腐败和社会氛围的关注，实际上，这也是许多支持这一犯罪的人的一贯论点。

　　“单一文化的法律将以它所依据的伦理理论为理所当然的事情。”性问题属于伦理，特别是在我国，伦理也应该成为它的基础。然而，刑法过分吸收道德是不道德的。在这一问题上，刑事立法和司法的逻辑缺失，只能说是公共道德教育立法牵强的结果。

　　法律制度虽然具有教育的功能，可以增强某些利益，削弱其他利益，但对法律和社会的重大而持久的变化，其有效性影响甚微。因此，当法律的规定与根深蒂固的态度和信仰之间存在鸿沟时，法律不能改变行为。从这个意义上讲，集体卖淫犯罪的教育意义和改变人们行为的努力是徒劳的。以前的判断也可以说明这一点。

　　报道称，法院对南京副教授马的判决是20年来此罪第一个真正受到惩罚的人。"第一次实际处罚 "隐含着两个事实:一是刑期多为缓刑或无罪，二是聚众性行为处于秘密的、未知的状态。在第一种情况下，缓刑实质上的宽大和无罪释放表明了对人群性行为的宽容。

　　第二种情况，因为无人知晓，根本不存在聚众淫乱的刑事案件。事实上，聚众淫乱的行为是以大量黑人的形式存在的。这种目前存在于我国的事实并不是个例，甚至有报道称在我国已经广泛存在。那么，刑法中的实际轻判可能只具有形式上的宣告意义。

　　对大规模卖淫犯罪的处理还涉及如何处理大规模卖淫的问题，例如当一个人与一个以上的人卖淫，或当一个以上的人与一个以上的人卖淫，或当一个以上的人与一个以上的人卖淫，这是否构成聚集人群卖淫的犯罪？这种情况下的卖淫与大规模卖淫在形式上没有区别。

　　在新刑法出台之前，有人认为这种情况是按照流氓罪来处理的，由于“流氓罪”概念的广泛性，卖淫也是与性交易同时发生的流氓罪，因此可以处理流氓罪，但在目前的实践中，只处理行政违法行为。实际上，在许多卖淫案件中，几个人在一个房间里卖淫并不例外，也不被视为大规模卖淫罪行。

　　两者的重要区别在于，从事群体性通奸的当事人之间并不特定，关系是任意的、随机的。在大规模卖淫中，由于支付金钱，有必要使当事人之间的关系专业化。由于这种关系的特殊性是基于金钱的支付，因此不存在“通奸”特征。事实上，在所有的卖淫活动中，出卖人为了牟利而与他人发生性关系，并不是任意的或随机的，这反映了金钱支付下一对一的具体关系。

　　上海律师认为，这意味着，大众卖淫不具有大众卖淫的“混乱”特征，大众卖淫只是“卖淫”而不是“混乱”。集体卖淫罪处罚“集体卖淫”行为，必须与“集体卖淫”行为相结合。因此，集体卖淫罪不能按集体卖淫罪来处罚，而集体卖淫罪的处罚是由费用的支付决定的。