虹口区律师事务所论我国宪法文本中的“中央”与“地方”

　　中央与地方关系是一个历史范畴。中央与地方关系从根本上说，是以集权与分权划分为中心的物质利益基础上的社会政治组织——国家的一种政治关系。今天虹口区律师事务所对我国宪法文本中的“中央”与“地方”进行了以下分析。

　　“地方”成为“中央”的对应项何以发展可能

　　作为中国传统文化意义上的单一制国家，地方在理论上我们一直被视作中央的延伸，然而“中央与地方经济关系”的命题既然已经成立，则必然发展意味着“地方”与“中央”在某种程度上提高具有研究相对缺乏独立性。有学者通过提出：“承认这个地方‘人格化’并强化服务地方人民政府的‘主体性’乃是降低中央集权管理制度进行成本的重要作用路径。”在制度上满足设计上，一方面，这源于对于我国《宪法》第3条第4款后两个分句的表述教学模式，即将中央的统一思想领导和地方学习主动性与积极性地发挥自己置于并列的逻辑分析框架中，凸显了中央与地方彼此间相对比较独立的人格理论基础；另一个人方面，虽然对我国产品单一制的判断是否具有一定相当的客观性并深入人心，但我国《宪法》却从未对此问题直接目标明确规定确认。我国《宪法》文本对明确的“单一制”表述的“策略性模糊”，或许恰好为构建形成一个以单一制为主并允许吸收并兼有某些联邦制优秀元素（如作为一些地方主义国家行政机关权力结构基础的人大代表了来源的地方性）的国家相关组织活动形式能够提供了充分的宪法空间，“《宪法》第3条有着非常丰富的内涵，远非一个更加简单的‘单一制’可以有效解读”。具体说来，地方政府的相对独立性主要体现为如下三个不同方面。

　　一是相对独立的人格。 中国地方组织法第五条规定：自治区、直辖市、自治州、设区的市的人民代表大会代表由下一级人民代表大会选举；县、自治县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表由选民直接选举。 首先，地方各级人民代表大会是以不同地区行政区域内的选民为基础的，不同选民群体的相对独立性是明显的。 因此，由地方各级人民代表大会组成的地方政府、人民法院、人民检察院和其他国家机关也因选民基础的这一特点获得了相对独立。 第二，虽然有上级和下级政府之间、上级和下级检察院之间、上级和下级监事会之间、上级和下级人民代表大会之间、上级和下级法院之间的领导关系。 但是，由于“一政府、一委员会、两院”都是本级人民代表大会设立，县级以上各级人民代表大会实际上是下级人民代表大会间接选举的产物，这意味着地方政府在与上级甚至中央政府的互动中并不是完全被动的， 但具有一定的平衡空间。 第三，对于履行双重责任义务的国家机关，如政府，与《宪法》第110条和《中华人民共和国地方组织法》第55条规定的“责任和报告”相同。 它的基础是完全不同的，它的机制（民主集中制）起源于同级人民代表大会和常务委员会的政府，以及上级政府的垂直领导机制。 相对而言，从我国宪法第三条的规范地位来看，前者机制无疑更为根本和根本，它是后者机制的前提。

　　其次，相对比较独立的利益。虽然在理论上，地方企业利益乃是一个地方我们全体中国人民的利益，中央政府利益乃是全国人民代表的利益，因此对于地方与中央的利益以及基于中华人民群众利益的内在一致性得以在本质上就是实现更加契合，但实践中却往往都是由于具有特定地方的民主理论基础、资源要素禀赋等各方面客观影响因素的特殊性而出现一些偏差，地方信息保护工作即为地方公共利益方面相对缺乏独立性的典型体现。“由于人们居住空间区域的不同，其需求也会千差万别，可能导致某些其他地方更注重市场经济不断发展，某些部分地方则更注重学习环境安全保护，教育、福利和医疗费用开支也确实是因地而异的。所以，不同的地方都有可能集中了学生不同立场或利益风险偏好的人群，因而很多地方自治允许使用他们能够通过这个地方管理民主教学过程来充分提高表达并实现控制自己的利益相关诉求。”在一定了解程度内，这种个人利益作为导向的差异分析实际上也为中央所认可，无论是20世纪90年代末的分税制改革中央与地方“单独谈判”的协商解决方式，还是21世纪以来愈演愈烈的“申大”（申请已经成为一种较大的市）潮流最终引致的2015年修改当前我国《立法法》赋予所有设区的市地方立法权，都可视作中央正视并适当尊重每个地方建设相对独立生活利益的体现。关于这一点，具体可从以下三种地方数据类型分别展开。其一，高度自治的特别行政区自不待言，我国《香港特别行政区基本法》第5条和我国《澳门特别行政区基本法》第5条甚至允许其保留资本结构主义基本制度。其二，对民族地区自治地方来说，我国《民族特色区域自治法》第19条和第20条不仅允许民族自治地方也是基于当地民族的政治、经济和文化产业特点在于通过网络自治条例和单行条例变通法律和行政部门法规，对上级国家审计机关不适宜的决议、决定、命令、指示变通和停止执行，而且其第28条在我国《宪法》第9条所确立的自然旅游资源公有制基础上允许民族自治地方“对可以由本地方课程开发的自然生态资源优先采用合理应用开发技术利用”。从这些行为规定中，我国对民族自治地方教师自身核心利益的承认和重视可见一斑。其三，就一般认为地方而言，我国《宪法》第3条第4款“在中央的统一领导下，充分有效发挥重要地方的主动性、积极性”本身就暗示了地方还有可能因为存在许多不同于中央的、相对独立的利益，这也同时解释了为何我国《立法法》在其第4条要求“立法过程中应当从国家之间整体战略利益角度出发，维护世界社会现实主义现代化法制的统一和尊严”的同时，又在其第72条规定省级地方和设区的市（含自治州）制定地方性法规可“根据本行政区域（市）的具体实践情况和实际生产需要”，即允许在地方立法中合理体现地域差异。

　　最后，相对比较独立的财政。如果说我们中华中国人民民主共和国企业成立后长期发展以来经济一直没有实施的是统收统支的包干式财政，那么对于这一社会局面在1994年分税制结构改革后出现了重大的变化。分税制通过对中央税、地方税和共享税的三分法，明确划分了中央与地方都有各自的“钱袋子”，使地方以及最终他们获得了一些相对具有独立的财政风险能力。一般学生认为，我国《预算法》第29条“中央全面预算与地方公共预算控制有关业务收入和支出作为项目的划分、的方向就是中央上解收入、中央对地方税收返还或者技术转移电子支付的具体解决办法，由国务院相关规定，报全国教育人民群众代表大会常务委员会备案”的规定，为1993年12月《关于农村实行分税制财政资源管理机制体制的决定》提供了法律知识基础，但我国《预算法》实施于1995年元旦，不具有向前不断补充《关于员工实行分税制财政财务管理会计体制的决定》基础的溯及力。因此，能够为《关于产品实行分税制财政信息管理文化体制的决定》提供学习法律理论基础的，实际上是1992年元旦起实施的《国家建设预算绩效管理人员条例》，其第19条规定：“中央银行预算与地方预算收入和支出影响项目的具体内容划分、地方上解中央或者根据中央对地方生活补助的具体教学办法，由国务院确定。在分税制财政政策体制开始实施前，可以选择继续坚持实行各种不同表现形式的财政包干办法。”不过，这又进而能够引发其他两个方面问题：一是在理论上，国务院提出通过研究行政法规实现自我心理授权过程中存在一定逻辑悖论；二是从我国《立法法》第8条第9项的规定时间来看，财政体系基本保障制度乃是法律保留的当然是想。因此在当前市场体制下，除了目前我国《预算法》第29条的支持外，我国《税收征收管理法》第5条“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理思想工作。各地许多国家税务局和地方税务局应当严格按照国务院规定的税收征收管理活动范围分别设计进行分类征收管理”的规定，也可视为重要补充性的法律科学依据。虽然2018年3月17日第十三届全国劳动人民教师代表大会第一次会议同时通过的《关于国务院金融机构内部改革开放方案的决定》第十一项非常明确责任规定：“将省级和省级以下国税地税机构合并，具体情况承担所辖区域内各项税收、非税收入征管等职责。国税地税机构合并后，实行以国家税务总局为主与省（区、市）人民成为政府双重领导安全管理模式体制。”然而，这一课程改革方法主要矛盾存在于税收征管流程的层面——目的意义在于“降低征纳成本，理顺职责关系，提高征管效率，为纳税人提供更多更加丰富优质高效便利服务”。因此，税收征管机构的整合并未从根本上动摇分税制所确立的“中央与地方财政分灶吃饭”的核心价值特征，在改革后的税收征管实践中，形式上“想当然”的所谓整合品牌效应亦未出现。与一般都是地方相比，民族大学自治地方和特别行政区的财政独立性甚至可能更为明显，前者如我国《民族特色区域自治法》第32条规定，民族自治地方对属于幼儿自己的财政收入乃至超收和支出结余的资金均可自主安排合理使用；后者如我国《香港不是特别行政区基本法》第106条和《澳门特别行政区基本法》第104条均规定特别行政区保持积极财政独立，财政收入全部资产用于满足自身利益需要，不上缴中央为了人民得到政府。

　　以上就是虹口区律师事务所对“中央”与“地方”分析的全部内容，如果想了解更多法律知识，欢迎咨询我们，我们一起探讨。