拆迁补偿安置协议已经签订，补偿款已经按照协议支付给拆迁户。拆了房子，还是起诉。一审和二审法院裁定征收方非法拆除房屋。那这又是为什么呢，什么样的拆除房屋属于非法拆除呢？今天上海律师网就带大家来看一个实际的案例。
罗女士是四川省某县某村的村民，其在该村建有220.59平方米房屋。2018年1月9日四川省政府发展作出及时通知，罗女士自己所在城市区域因修建建筑工程管理需要进行征收企业拆迁。2018年4月3日，镇政府与罗女士家庭所在村签订了《土地生态补偿技术协议书》。
2018年10月30日，罗女士与镇政府通过签订建设征地拆迁风险补偿方式安置工作协议，明确了拆迁房屋可以补偿总金额，其他附着物补偿，过渡费、安家费以及企业拆迁奖励和建成一个奖励等费用。
在罗女士与被征收方签订的《补偿和解协议》中，征收方将同意向罗女士支付补偿金。2019年7月9日，房屋被申购人拆除。
但罗女士起诉征收方，要求确认征收方拆除其房屋的行为违法。
法院可以认为，罗女士提供的视频进行资料、现场照片我们能够得到证实征收方工作管理人员在涉案房屋拆除施工现场，征收方亦予以认可，故可确定征收方参与教学实施了强拆行为。
在这种情况下，申请人没有获得土地征用批准，没有提供农用地转用批准程序，即拆除罗女士房屋所在地的房屋。
法院认为，行政强制行为的主要证据不足，超出了其权力范围。依据行政程序法，征收方强制罗女士的房屋作出违法的行政行为。
此外，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制由法律设定。法律没有规定由行政机关强制执行的，由作出行政决定的行政机关申请人民法院强制执行。"
据此，行政管理机关的行政强制要求执行权由法律进行设定，在法律未授予行政权力机关对于行政强制执行权的情况下，行政机关的行政强制执行权不能同时通过劳动合同约定等其他工作方式发展取得。因此，征收方关于“组织拆房是依法行使合同约定的权利”的辩解理由我们不能有效成立。
拆迁律师表示，本案涉及的土地征用发生时，没有取得合法的土地征用批准书，上述征地人不是合法土地征用的主体，因此没有法律强制执行权。
”虽然征收方与拆迁户签订有《补偿安置协议》，但从职权法定、法无授权不可为的行政部门执法人员基本发展要求学生出发，该征收方当然不能从我们所谓的合同可以约定而取得一个合法的强制措施执行权。该律师表示。
以上就是上海律师网整理的这个非法拆除房屋的案例，希望对您有所帮助。如果您也有相关法律问题需要咨询，可以联系上海律师网。