拆迁纠纷案件！看上海拆迁律师如何助力当事人获得做大合法利益

　　张先生与金女士是一对夫妻，夫妻二人在我们家乡有一套房屋，房主是丈夫张先生。2017年，因政府进行拆迁，妻子金女士以自己的名义与政府通过签订拆迁补偿协议。张先生不满一审判决认为，妻子金女士并不能完全代表自己企业签订拆迁补偿协议，而且妻子金女士签订的行政管理协议对自己学习没有国家法律制度约束力。为了能够解决自己的法律问题，张先生请上海拆迁律师作为自己的上诉代理人。

　　一审人民法院一般认为，案涉房屋拆迁补偿协议书符合企业行政管理协议的概念结构特征，应属于中国行政服务协议。法院审查行政协议适用行政相关法律制度规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性标准规定的民事行为法律体系规范。我国城市土地管理法确定发展农村地区村民一户只能自己拥有一处宅基地；集体土地利用房屋拆迁是以户为单位，虽然案涉房屋拆迁补偿协议书是金女士与政府部门签订，但金女士系张先生妻子，与政府为了达成案涉房屋拆迁补偿协议书，对该户全体学生家庭社会成员都具有一定约束力，该协议是签约双方当事人提供真实意思的表示，并不违反会计法律、行政政策法规强制性规定。据此，判决驳回张先生的诉讼请求。

　　在了解张先生的需要后，律师帮助张先生提出了以下事实理由和主张： 首先，原审判决认为事实不清，适用法律不当。房屋的集体土地保有权和房屋所有人都是上诉人。金女士无权代表上诉人签署赔偿协议。上诉人是一家之主。虽然上诉人和金女士是夫妻，但签署拆迁补偿协议是一项主要的财产处置。金女士应该咨询上诉人。在上诉人同意或授权的情况下，女士签署了一份符合常识的拆迁补偿协议。在没有上诉人同意的情况下，金女士无权单独处置本案所涉及的房地产，赔偿协议应该是违法的。其次，拆迁通知书中所涉及的拆迁项目本案已被确认为违法，签订拆迁补偿协议的依据已不复存在。金女士在毫不知情的情况下签署了被告拆迁补偿协议，该协议应被视为无效。请求二审法院依法撤销原判决，推翻原判决，支持上诉人的请求或者发回重审。

　　对此，被上诉人表示：拆迁公告符合法律规定，金女士作为拆迁户代表和涉案房产的共有人，签订拆迁补偿协议没有任何违法之处。金女士没有与政府串通损害上诉人的利益。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

　　经过法庭反复询问和辩论，法庭得出以下有争议的结论： 金夫人的妻子和政府签署了拆迁补偿协议是合法的。

　　律师认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《暂行办法》，建设项目用地涉及集体土地和农用地的，应当先办理征地审批手续和农用地转用审批手续。因征收集体土地需要拆除地上建筑物、构筑物的，土地征收（使用）单位还应当事先取得用地批准文件。在现行土地管理法律规范体系下，市县人民政府或其明确的集体土地上房屋拆迁管理机关办理征地转用审批手续是前提和基本条件。

　　包括企业征收、拆迁补偿安置协议在内的行政管理协议兼具“行政性”和“协议性”的双重社会属性，而人民对于法院通过审查行政服务协议的效力存在问题亦应包括我国行政法上的合法性与合同法上的合约性两个国家层面。

　　在本案中，房屋所在的集体土地不属于核准的土地征用范围，因此，尽管没有证据表明上述协议在合同法方面无效，但仍应认定其不具有行政法的合法性。

　　最终法院判决：

　　1、撤销一审行政判决；

　　2、撤销政府与被上诉人金女士签订的拆迁补偿协议。

　　在实际法律问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向上海拆迁律师说明情况，解决您的实际问题。