婚姻两边当事人签定对于成亲彩礼的《协议书》，商定彩礼给付方提出分别或离婚彩礼不予退还，彩礼收受方提出分别或离婚双倍返还彩礼，违背法令划定及公序良俗，故离婚时彩礼给付方要求提出离婚的彩礼收受方按双方协议书约定双倍返还彩礼的请求不应得到支持。上海律师咨询带您了解一下有关的情况。
男女两边经人先容相识爱情。以后两边签定《协议书》，商定“男方将人民币2万元作包管交给女方保存、操纵，如未来夫妻关系碎裂：女方提出分别（离婚）愿退还给女方人民币4万元；2、男方提出分别（离婚）女方分文不退。
口说无凭，特立此据为证……注：本协议书必需是夫妻关系确立（结婚证）后能力见效。”女方地点村村委会在该《协议书》上盖印，还有十余位在场见证人具名。男女两边挂号成亲，生子。婚后，两边一起外出务工，后因两边分隔两地务工，且再也不联系，女方亦未对婚生子孩子尽抚养义务。婚生子一直跟随男方生活。
孩子因食物中毒住院治疗，产生医疗费，男方主张其向案外人借款用于支付孩子医疗费用。女方向法院起诉离婚，并要求直接抚养婚生子。而男方则主张女方双倍返还彩礼，并补偿其在分居期间支付的医疗费。
男女两边婚前懂得时候较短，豪情根底柔弱虚弱，夫妻豪情已完整碎裂，加上两边均批准离婚，故对女方提出离婚的诉讼请求，予以支持。
对男方提出要求女方返还彩礼等请求，因双方已经缔结婚姻关系且结婚多年，彩礼协议违反法律的规定及公序良俗，故离婚时彩礼给付方要求提出离婚的彩礼收受方按双方签订的协议书约定双倍返还彩礼的上诉请求不应得到支持。
起首，两边当事人在审理步伐中均抵赖该《协议书》商定的是彩礼，男方主意返还彩礼，女方主意依据法律说明划定不该退还；其次，平日觉得法令中触及的彩礼，必需是基于本地的民俗习性，为了终究缔结婚姻关系而为的给付，拥有显然的习俗性。
因此，法院对于当事人诉请返还彩礼的案件，应当根据双方或收受钱款一方所在地的实际情况，如果存在给付彩礼方能缔结婚姻关系的风俗习惯，则金钱给付一般认定为彩礼，否则只能按照赠与处理，而本案当事人所在地具有婚前给付彩礼的习惯。《协议书》约定的应该认定为彩礼。
彩礼是不是返还法律说明有明确划定。法令划定，当事人要求返还根据风俗给付的彩礼的，假如查明属于如下情况，国民法院应该予以支撑：
（一）两边未办理成亲挂号手续的；
（二）两边办理成亲挂号手续但确未配合生存的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”男方向女方支付彩礼后，双方办理了婚姻登记手续，共同生活并生育一子，女方亦未提供证据证明婚前给付彩礼给其本人或父母造成生活困难。所以，根据该规定，男方婚前给付的该彩礼不应该返还。
定金罚则不合用婚姻等无关身份关系的和谈。定金是法令划定的债的包管体式格局，定金罚则拥有特定的合用局限，适用于对等主体的自然人、法人、其余组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该协议是市场经济往来中具有财产性质的协议，排斥身份关系。当事人请求根据法律规定双倍返还彩礼于法无据。
《协议书》对于双倍返还彩礼的商定有效。婚姻法确立了婚姻自在的基础准绳，婚姻自在包孕成亲自在、离婚自在等方面。本案经由过程和谈定金的方式限定了付某某的婚姻自在，违背法令基础准绳。
同时，离婚双倍返还定金的商定还违反了民法上的公序良俗准绳。基于以上两点，该和谈中对于双倍返还定金的商定有效。当然，该和谈的无效不能得出给付彩礼的行为无效，给付彩礼符合民事习惯，且不为法律所禁止。
所以，上海律师咨询认为，彩礼给付行为应该有效，在不满足法律规定的返还条件的情况下，女方不仅不用双倍返还，而且不用返还给付的彩礼。《协议书》上村委会盖章和十余位在场见证人签字的行为，只能证明男方给付了彩礼及金额，并不能以此来说明男方可以要求双倍返还彩礼。