诉讼当然有弊端。首先，诉讼是耗时的。诉讼过程是一个非常复杂的过程。它需要经过许多步骤和阶段才能开始试用。完成预审阶段需要很长时间。1983 年 3 月 23 日，纽约时报的 Arthur (2008) 版报道，一位经验丰富的律师正在向年轻的潜在律师解释他们在诉讼实践中的期望。他说：“你在审前动议实践中花了很多年。我用文件扼杀了另一边，他们用文件扼杀我，直到我们互相磨损，法官用我的头撞他的头，然后我们安顿下来。大约需要三四年时间。”
诉讼是非常昂贵和经济的。每个公民都有权在法庭上为自己的不满寻求解决。问题是支付账单。一个复杂的商业案例的审判通常需要几个月的时间；有些已经走了一年多。需要支付的费用和开支的例子有律师费、专家证人费和其他相关费用。值得注意的是，诉讼前阶段通常是一项非常耗时且成本极高的工作。此外，审判可能使用的时间段的不确定性会不时增加费用和费用。
诉讼的另一个缺点是更有利于富裕的一方。诉讼不是解决问题的过程，而是赢得争论的过程。富裕的一方有能力并且负担得起聘请经验丰富的优秀律师参与诉讼。一位有很强说服能力的优秀律师很容易说服法官和陪审团。
除此之外，诉讼不适合涉及技术问题的纠纷。法官或陪审团可能对双方争议的标的事项都没有足够的知识或经验。专业知识可能与医生、会计师、工程师、经济学家和其他职业有关。缺乏对陪审团和法官的了解可能会导致错误的决定和随之而来的对更高论坛的上诉。
诉讼是对抗性的，这意味着较少考虑公平解决方案。法院判决可能不被任何一方接受，导致商业关系的干扰。法院的裁决会导致双赢，而不是双方都能接受的决定。因此，对结果不满意的一方可以在审判后寻求上诉。
替代性争议解决，通常称为 ADR，是各方可以在独立第三方的帮助下解决民事争议的选项的统称，无需正式的法庭听证会。独立的第三方将成为投诉人和被投诉人（即被投诉方）之间的调解人。
ADR 是司法系统中一个快速增长的领域。1970 年代，美国重新发明了 ADR。80年代末1990年代初，美国解决法律纠纷的传统方法越来越受到人们的关注。（免费词典，2011） 自1990年以来，ADR成为英格兰和威尔士的时尚发展。许多司法和法律专业人士对 ADR 非常感兴趣。这是因为当事人、律师和法院意识到，与传统诉讼相比，ADR 总能帮助他们以快速、廉价的方式解决法律纠纷，而传统诉讼对于许多民事诉讼而言过于昂贵、过于缓慢且过于繁琐。
到 1996 年，伍尔夫勋爵 1986 年的报告“诉诸司法”取得了重大推动，该报告确定了公平、迅速和适当地解决争端的必要性。这增加了在英国使用 ADR 的重要性，因为人们认为它有能力提高公众诉诸司法系统的机会。
这些原则是 1999 年 4 月生效的《民事诉讼规则》的核心。《民事诉讼规则》在法院规则中引用了 ADR 并引入了诉讼前协议，其重点是解决，甚至在法院诉讼程序开始之前发布。民事诉讼规则 1.4(2) (e) 现在要求法院作为其责任的一部分，积极管理案件并鼓励当事人在法院认为合适的情况下使用 ADR 程序，并促进此类程序的使用。（迪莉娅，2011）
ADR 有多种类型。一般来说，有调解、调解和仲裁。它包括其他类型的 ADR，例如裁决、监察员、早期中立评估、专家裁决、Med-arb 和 Med-rec 计划。
调解是 ADR 流程中良好的第一步。调解涉及一个公正的第三方，称为调解人，他帮助有争议的人解决他们的问题。调解人通常是相关公司所属的行业协会的成员。调解对投诉人没有法律约束力。因此，投诉人可以自由地拒绝该决定，并在调解程序结果后采取进一步行动来行使他们的权利。调解常用于有关残疾人获得商品和服务的争议。它旨在针对投诉人满意的特定歧视事件获得解决方案。
调解一词经常与调解互换使用。但是，在将两方聚集在一起并提出可能的解决方案方面，调解人比调解人更具有干预性作用。基本上，调解更进了一步，赋予调解员提出妥协理由的权力以及达成最终协议的可能基础。调解是一个坚定的、以权利为重点的过程，其根本目的是使投诉人能够行使他或她的法律权利。
此外，调解通常对消费者是免费的。因此，这往往是一个很好的起点。
另一种可能的选择是调解。调解，也称为调解，是英国和欧洲发展最快的 ADR 方法。它提供了法院通常可以施加的解决方案之外的解决方案。调解提供了一个论坛，当事人可以在该论坛上在中立的第三方、调解员或调解人的帮助下解决自己的争议并达成自己的交易。调解员的工作是让双方保持对话并帮助他们克服争论的难点，而不是将决定强加给双方。调解的好处是当双方达成协议时，争议就结束了。他们不会面临上诉、延误、持续费用或未知风险。与侧重于过去的诉讼不同，调解着眼于未来。各方可以再次向前推进。
在仲裁中，公正的第三方将听取争议中的被申请人和投诉人的意见，并做出解决的决定。仲裁结果是终局的，对双方具有法律约束力。因此，如果他们不同意该决定，就不可能上法庭。但是，有法律约束力的例外。如果仲裁员的决定存在严重缺陷，或者他们的行为违反了 1996 年仲裁法的规定，则可以向高等法院提出上诉。
仲裁与诉讼非常相似，它本质上是一种对抗性的过程，并且第三方做出的最终决定具有约束力。然而，仲裁离正式诉讼还有一步之遥。仲裁是私人的而不是公共的。听证会不如法庭听证会正式，某些形式的仲裁不涉及听证会，而是仅根据文件的帮助做出决定。
监察员存在于多个领域，通常与地方政府监察员等公共机构或银行监察员或法律服务监察员等准公共机构有关。监察员的职能是调查有关部门的投诉，例如任何政府部门的管理不善。他们可能有权给予赔偿或仅向投诉所针对的机构提出建议。大多数公认的监察员计划是由法规设立的；其他则是由有关服务业主动设立的自愿性非法定计划。例如，保险公司、银行和建筑协会提供的服务都由金融申诉专员服务 (FOS) 承保。
裁决涉及独立的第三方，裁决者通常是争议标的方面的专家。仲裁员不受诉讼或仲裁规则的约束。他们的决定往往是临时的。这意味着它们可以使用仲裁或其他过程来完成。裁决决定通常通过事先约定对双方具有约束力。
就建筑合同而言，裁决是一种法定程序，合同的任何一方都有权要求裁决员对争议作出裁决。它旨在比诉讼或仲裁更快、更具成本效益。该权利源于 1996 年住房补助金建设和再生法案。
早期中立评估 (ENE) 与仲裁的不同之处在于，该意见不具有约束力并且具有更大的非正式性。除非双方同意，否则不受“正当程序”的约束，因此更加灵活。特别是不需要审判式听证会。除非双方同意应该这样做，否则评估员可以独立于双方进行调查，并根据这些调查提出建议，而无需参考双方。当事人在开始 ENE 时应获得法律建议，但在程序中并不严格需要有法律代表。
在专家裁决中，第三方将考虑各方提出的主张并作出具有约束力的决定。第三方通常是争议主题的专家，由当事人选择。与裁决一样，当事人应从一开始就同意受专家决定的约束。它最适合确定复杂争议的技术方面。这种 ADR 方法的一个直接例子有时用于边界争端。双方同意接受独立专家的决定的约束，在这个例子中，一名测量员就边界的正确位置得出结论。
其他类型的 ADR 是 Med-arb。顾名思义，这是调解和仲裁的结合。当事人从调解开始。如果他们不能通过调解解决争议，他们事先同意将争议提交具有约束力的仲裁。在某些情况下，由同一人担任调解员和仲裁员；在其他情况下，会请不同的中立人进行仲裁。
Med-rec 是调解的一种形式，在这种调解形式中，调解员向当事方提出解决争议的建议。调解以通常的方式进行，调解员鼓励各方达成他们自己商定的解决方案。如果他们不这样做，他们可以要求调解员推荐一个解决方案。这个建议可以接受也可以不接受。如果双方都接受，它可以成为具有约束力的和解。
结论
在我看来，我同意替代性争议解决 (ADR) 在广泛的民事冲突中是更好的选择，例如商业纠纷、职业责任案件、人身伤害问题、保险问题和家庭纠纷。需要注意的是，ADR 不是刑事纠纷的合适解决方案；这些几乎总是需要一个完整的法庭听证会。
在民事冲突方面，与诉讼相比，ADR 有一些共同商定的好处，这让我相信 ADR 是比诉讼更好的选择。首先，法院可能有使糟糕的情况变得更糟的风险。使用ADR系统，它可以让双方互相交谈。这让双方加深了对对方立场的了解。它可以帮助彼此找到一个双方都能接受的解决方案。它可以帮助保持持续的关系。如果双方与邻居、前伴侣、孩子的学校或房东发生争执，这可能会很有用。
其次，与法院相比，ADR 的结果范围更广。如果一方的主要目的是道歉、解释或改变政策或组织的做法，调解或监察员调查可能比法庭更合适。
其次，ADR 的程序比法庭程序更灵活。大多数 ADR 程序都没有举行正式听证会。例如，监察员将通过信件和文件调查当事人的投诉，调解员通常会将双方召集在一起进行面对面的讨论，而 ACAS 将尝试通过一系列电话谈判达成协议。
除此之外，ADR 技术可以产生双赢的解决方案，然而，诉讼提供了双赢的局面。调解员试图就一系列选项进行创造性的讨论。他们将努力达成一项协议，以反映所有相关方的最佳可能结果，而不仅仅是寻求可接受的妥协。对家事调解的研究表明，通过调解达成的协议比法院强加的协议更有可能在实践中奏效，并且持续时间更长。几乎所有在小额索赔案件中达成的调解协议都得到遵守，几乎不需要法警采取任何执法行动。
此外，作为 ADR 方法之一，监察员有权深入调查问题。与法院一样，它要求被投诉的组织提供信息。与法院不同，它们对用户免费。公共服务监察员可以点名和羞辱表现不佳的地方当局和政府部门。特别是如果各方面临的问题是特定理事会或公共机构更广泛问题的征兆，那么监察员可以调查一个投诉，并建议在实践中进行广泛的改变，以使每个人的情况都变得更好。
最后但并非最不重要的一点是，一些 ADR 选项提供了一种补救措施，而其他实用且负担得起的选项很少；这可能包括诸如因噪音或低级反社会行为引起的邻居纠纷，或向金融申诉专员服务机构投诉金融服务提供商等问题。
使用替代性争议解决方式寻求法律建议不是必须的，但这是可取的。诉讼被视为最后的手段，法院有持续的义务鼓励和促进和解。黄浦区律师事务所排名
| 上海青浦律师事务所排名 | 上海黄浦区律师事务所排名调解的 |