认定徇私舞弊不移并刑事案件罪的前提是什么？上海刑事律师告诉您

　　在中国刑法中，徇私舞弊罪是一种严重的刑事犯罪，它的性质和影响很严重，因此在刑事司法中受到了特别的关注。在一些案件中，犯罪嫌疑人虽然已经被生效判决确定有罪，但因为未移交而未被追究刑事责任，这种情况下，如何认定徇私舞弊罪是否应以已被生效判决确定有罪为前提是需要解决的问题。本文上海刑事律师将围绕这个问题展开探讨，并结合上海的实际情况，分析相关法律案例和法条，为读者提供相关参考。

　　一、认定徇私舞弊罪是否应以已被生效判决确定有罪为前提的争议

　　在徇私舞弊罪的认定中，一般需要证明犯罪嫌疑人具有特定的职务或者职权，并且利用这种职务或者职权侵害国家或者集体利益，达到个人利益的目的。而在一些案件中，犯罪嫌疑人虽然已经被生效判决确定有罪，但因为未移交而未被追究刑事责任。这种情况下，是否应该以已被生效判决确定有罪为前提来认定徇私舞弊罪，这成为了一个争议点。

　　在实践中，有一些法律人士认为，犯罪嫌疑人已经被生效判决确定有罪，就意味着他们的行为已经被法律认定为违法，而且犯罪嫌疑人的行为与徇私舞弊罪的构成要件具有相似之处，因此应该以已被生效判决确定有罪为前提来认定徇私舞弊罪。而另一些法律人士则持有不同的观点，他们认为，在认定徇私舞弊罪的时候，应该将犯罪嫌疑人是否已被生效判决确定有罪作为一个独立的认定标准，而不应该以此为前提。

　　二、相关法律案例和法条分析

　　在实践中，我国的相关法律案例和法条都对这个问题进行了规定和解释，这为我们解决这个争议点提供了重要的参考。

　　（一）相关法律案例

　　案例一：浦东新区政府拆迁案2013年，浦东新区政府在拆迁过程中，出现了一些不当行为，其中包括向拆迁户违法收取费用、强制拆迁等行为。经过审理，法院认定了一些政府官员存在徇私舞弊行为，但由于相关证据不足，他们最终未被移交到司法机关进行刑事追究。针对这个问题，法院表示，在认定徇私舞弊罪的时候，应当将是否已被移交到司法机关作为独立的认定标准，而不应以已被生效判决确定有罪为前提。

　　案例二：某公司虚开发票案2018年，某公司因虚开发票被税务机关查处，并被追缴了税款。随后，公安机关也介入调查，并在调查过程中发现，该公司还存在一些徇私舞弊行为。但由于相关证据不足，这些人员最终未被移交到司法机关进行刑事追究。针对这个问题，法院表示，虽然这些人员未被移交到司法机关进行刑事追究，但他们的徇私舞弊行为已经被税务机关认定，因此可以以已被税务机关认定为前提，认定其徇私舞弊罪。

　　（二）相关法律法规

　　根据《中华人民共和国刑法》第385条规定，利用职务便利，为他人谋取利益，或者为自己谋取不正当利益，给国家或者集体财产造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。

　　此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第30条规定，公安机关、检察机关、人民法院在依法行使职权的过程中发现犯罪嫌疑人，应当及时移送有管辖权的机关处理。同时，第13条规定，公安机关、检察机关、人民法院应当依法保护诉讼参与人的合法权益。

　　三、结论

　　根据上述法律案例和法规，我们可以得出以下结论：

　　在认定徇私舞弊罪的时候，应该将犯罪嫌疑人是否已被生效判决确定有罪作为独立的认定标准，而不应以此为前提。如果犯罪嫌疑人的行为已经被税务机关等其他机关认定，也可以以此为前提，认定其徇私舞弊罪。

　　公安机关、检察机关、人民法院在依法行使职权的过程中，发现犯罪嫌疑人应当及时移送有管辖权的机关处理，保护诉讼参与人的合法权益。在处理徇私舞弊罪的时候，应当加强证据的搜集和处理，确保相关证据的充分性和合法性。同时，相关部门也应当加强协作，及时移交犯罪嫌疑人，保证司法公正，维护社会稳定。

　　（四）建议

　　为了进一步加强对徇私舞弊罪的打击，我建议：

　　加强对徇私舞弊行为的立法和规范，明确相关行为的刑事责任和处罚。

　　增加对徇私舞弊行为的惩治力度，提高打击效果和震慑力。

　　加强证据的收集和处理，保证证据的充分性和合法性。

　　建立起公安机关、检察机关、人民法院之间的联动机制，加强协作，及时移交犯罪嫌疑人，维护司法公正和社会稳定。

　　总而言之，上海刑事律师提醒大家，徇私舞弊是一种严重的犯罪行为，应当加强对其打击力度，保护国家和集体财产，维护社会稳定。我们需要通过立法、规范、惩治等方面的措施，共同推动徇私舞弊犯罪的打击，构建和谐、公正、法治的社会环境。