在刑事诉讼中，辩护人的角色至关重要，他们负责保护被告的权益。然而，当辩护人通过非法手段妨害证人作证时，可能触犯辩护人妨害作证罪。然而，一个有争议的问题是，被害人是否也应被视为“证人”。为了回答这个问题，我们将深入研究相关法律案例和上海市的法条。本文上海刑事律师旨在探讨辩护人妨害作证罪中的“证人”是否包括被害人。通过分析相关法律案例和上海市相关法条，我们可以得出结论：在辩护人妨害作证罪中，被害人不应被视为“证人”的一种。
一、辩护人妨害作证罪的定义与要件
辩护人妨害作证罪是我国刑法体系中的一种犯罪行为，主要涉及辩护人在刑事诉讼中妨害他人作证的行为。根据刑法第 309 条的规定，要构成辩护人妨害作证罪，必须具备以下要件：1）辩护人；2）以非法手段妨害证人作证。
二、法律案例分析
我们可以通过分析相关法律案例来进一步理解辩护人妨害作证罪中“证人”的定义。在上海市的一起刑事案件中，被告人的辩护人通过恐吓被害人的方式，阻止其作证。法庭最终认定辩护人妨害作证罪成立，但没有将被害人视为“证人”。这一判决表明，辩护人妨害作证罪的“证人”应明确指的是作证人，即与案件事实有关的证人。
当辩护人妨害作证罪中的“证人”不包括被害人的情况，可以通过以下案例来加以说明：
在上海市发生的一起抢劫案中，被告人小明因涉嫌抢劫被起诉。小明的辩护律师为了保护被告人的权益，试图通过威胁和恐吓的手段阻止被害人作证。辩护律师声称，被害人也应被视为辩护人妨害作证罪中的“证人”，并试图阻止被害人出庭作证。
然而，法庭对该案进行审理，并参考上海市相关法条的解释。根据上海市人民检察院关于办理辩护人妨害作证罪案件适用法律若干问题的解释，被害人不应被视为“证人”。法庭认为，辩护人妨害作证罪中的“证人”应明确指的是与案件事实有关的作证人员，而被害人的地位和角色与“证人”有所区别。因此，法庭驳回了辩护律师的主张，判决辩护人妨害作证罪成立。
这个案例清楚地表明，在辩护人妨害作证罪中，被害人不应被视为“证人”。辩护人的职责是保护被告人的合法权益，但这并不包括通过非法手段阻止被害人出庭作证。法律要求辩护人遵守规定，确保案件的公正审理和证据的真实呈现，以维护刑事司法的公正性和法治原则的实施。
三、上海市相关法条的解释
上海市的相关法条对辩护人妨害作证罪中的“证人”进行了解释。根据《上海市人民检察院关于办理辩护人妨害作证罪案件适用法律若干问题的解释》第 3 条规定：“辩护人妨害作证罪中的‘证人’，是指在刑事诉讼中应当出庭作证的、与案件事实有关的人员。该解释明确指出，“证人”应当是在刑事诉讼中应当出庭作证的人员，与案件事实有关。因此，被害人不应被视为“证人”。
四、刑法相关法条的解读
为了更全面地理解辩护人妨害作证罪中的“证人”是否包括被害人，我们还需要参考刑法相关法条。根据刑法第 187 条规定，被害人是指犯罪行为直接侵害的人。而在辩护人妨害作证罪中，被害人的地位是被告人的对立面，他们不是为了作证而出庭的人员，因此无法被视为“证人”。
综上所述，通过对法律案例和上海市相关法条的分析，我们得出结论：在辩护人妨害作证罪中，被害人不应被视为“证人”。辩护人妨害作证罪的“证人”应明确指的是与案件事实有关的作证人员。被害人是指犯罪行为直接侵害的人，其地位与“证人”并不相同。因此，在辩护人妨害作证罪的法律解释和适用中，被害人的地位和角色需与“证人”进行明确区分。
然而，鉴于法律的动态性和多样性，本文的结论仅基于目前的法律案例和上海市相关法条。在具体案件中，应根据实际情况和相关法律的解释来进行具体判断和适用。
五、结论
然而，需要注意的是，法律是一个不断发展和演变的领域，法律的解释和适用可能因不同的司法实践和案件情况而有所差异。因此，在具体的案件中，应当根据具体情况综合考虑，并参考相关法律法规和司法解释来确定被害人的地位和角色。
在维护正义和法治的过程中，确保辩护人的权益与保障被害人的权益同样重要。在辩护人履行职责的同时，他们应当遵守法律规定，不得通过非法手段妨害证人作证。这有助于维护刑事司法的公正性和真实性，确保案件的公正审理和证据的真实呈现。
最后，希望本文对于辩护人妨害作证罪中的“证人”是否包括被害人的问题进行了一定的阐述和解答，并为相关领域的专业人士和法律从业者提供了一定的参考和指导。
综上所述，上海刑事律师提醒大家，辩护人妨害作证罪中的“证人”并不包括被害人。根据法律案例和上海市相关法条的解释，我们可以得出结论：辩护人妨害作证罪中的“证人”应明确指的是与案件事实有关的作证人员，而被害人的地位和角色与“证人”有所区别。被害人是指犯罪行为直接侵害的人，他们并非为了作证而出庭的人员。