寻衅滋事罪所保护的社会法益是什么？浦东区律师事务所为您讲解

　　刑法分则规定了各种具体犯罪，都是为了保护特定法益；只有在刑法和司法实践中明确了具体犯罪的保护利益，才能在保护利益的指导下理解构成要件，才能合理认定犯罪。可以进行肯定的是，刑法相关规定寻衅滋事罪，旨在通过保护环境公共交通秩序或社会经济秩序。浦东区律师事务所告诉您相关的情况。

　　一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会资源管理工作秩序罪”的第一节“扰乱公共生活秩序罪”中；另一重要方面，刑法第293条项前规定，“破坏企业社会发展秩序”的行为才成立寻衅滋事罪。

　　然而，公共秩序和社会秩序是非常抽象的概念，将寻衅滋事罪保护法的利益概括为公共秩序或社会秩序，这不仅不利于对本罪构成要件的解释。同时，也不利于合法性原则的实施。因为子规则的规定都是为了保护特定的法律利益，而不是抽象的法律利益，保护法的法律利益越抽象，其内容越广，处罚范围也越广。

　　因此，不值得惩罚的行为有可能被解释为犯罪。换句话说，保护法利益的抽象不可避免地导致对构成要件的解释缺乏实质性限制，从而剥夺了构成要件的适当功能，并导致不值得惩罚的行为。它也被认为是对法律利益的侵犯，过于抽象，被视为犯罪。

　　不可否认，在确定具体犯罪的法益时，应以刑法的秩序和地位、刑法的宗旨和罪刑法定，法无明文规定不为罪理论为基础。但与此同时，我们在判断犯罪成立与否时，也必须考虑是否能够根据保护的法律利益对具体案件作出适当的结论。

　　显然，将上述“公共秩序”或“社会秩序”更具体地表述为法益是没有实际意义的。具体来说，即使人们把“公共秩序”理解为寻衅滋事罪的法益，理解为公共场所的秩序，进一步把“秩序”理解为有序性、稳定性和连续性，也无济于事。因此，本文主张寻衅滋事罪的具体保护利益应根据其具体类型来确定。一方面，法益是人们的生活利益。

　　“社会法益只是个人法益的集合，是以个人法益为标准推断出来的。一切个人法益都受到法律的承认和保护，而社会法益的保护则受到限制。因此，只有当某种社会利益与个体法益具有同质关系，能够分解为个体法益(即大多数个体法益的集合)，是促进人类发展的条件，并且具有重要价值和保护必要时，才能成为“刑法保护的社会法益”。

　　换言之，保护主义社会法益的目的同时也是企业为了保护人的法益；社会法益必须自己能够还原为个人法益时，才值得我国刑法进行保护。所以，有必要建立联系我们个人法益确定寻衅滋事罪的保护法益。另一重要方面。

　　刑法第293条规定的具体问题行为数据类型，明显包含了对个人法益的保护，故应当通过联系刑法第293条所规定的具体工作行为不同类型确定本罪的保护法益。质言之，由于寻衅滋事罪存在以下四种类型，所以，需要一个具体分析考察以及各种活动类型的具体法益。

　　就“随机攻击”类型而言，其保护利益显然是个人的人身安全（身体的不可侵犯性）。由于刑法禁止任意攻击他人，攻击是指侵犯他人人身安全，因此本罪的合法权益当然包括人身安全。但是，根据“破坏社会秩序”的规定，“随意殴打他人”的规定所保护的合法利益应当是一般社会交往中个人的人身安全。或与公共秩序有关的个人的人身安全。

　　否则，在刑法中很难解释寻衅滋事罪的顺序和地位。因此，如果行为人随意殴打家庭成员，或者因特殊原因殴打特定个人，则其合法利益没有受到侵犯，不能成立寻衅滋事罪。

　　就“追逐、拦截、侮辱他人”的类型而言，法益的保护显然是个人的行动自由和名誉自由。因为追捕、拦截行为明显侵犯了他人的行动自由，而滥用行为侵犯了他人的名誉。但是，根据对“破坏社会秩序”条文的分析，“追逐、拦截、侮辱他人”条文所要保护的合法利益是被禁止的。

　　浦东区律师事务所认为，它也应该是普通人在公共生活和公共活动中的行动自由和名誉自由，也可以说是与公共秩序有关的行动自由和名誉自由。因此，在没有存在大多数情况下，虐待具体个人，不属于寻衅滋事罪中的虐待他人行为。