案例概述：2008 年 1 月 16 日，秘鲁向智利提交了一份申请，就“两国在太平洋海区之间的边界划定，从海岸上一个称为康科迪亚的地点开始划定”的争端对智利提起诉讼。根据条约确定的陆地边界的终点。1929 年 6 月 3 日”，以及秘鲁承认“位于秘鲁海岸 200 海里范围内的海域，因此属于秘鲁，但智利认为该海域是公海的一部分”。
在 2014 年 1 月 27 日的判决中，法院审查了是否如智利所声称的那样，存在一条从双方各自海岸延伸 200 海里的商定海上边界。在分析了秘鲁和智利的公告和声明（1947 年公告和 1952 年圣地亚哥宣言）以及秘鲁、智利和厄瓜多尔后来通过的协议和安排后，法院得出结论认为，1954 年特别海上边境区协议承认海上边界已经存在，尽管该案文没有说明何时以及通过何种方式商定了边界。因此，法院认为，当事双方明确承认海上边界的存在只能反映他们早先达成的默契，并由 1954 年的特别海上边境区协定“巩固”。根据对提交给它的关于双方商定的海上边界的所有相关证据的评估，法院得出结论，该边界是一条通用的海上边界，沿平行线延伸至 80 海里的距离。从它的出发点。
得出结论认为，双方之间存在商定的单一海上边界，该边界始于通过 1 号界标的纬线与低潮线的交点，并沿该纬线延伸 80 海里，从那时起，法院采用了它通常采用的三阶段方法来确定海上边界的走向。首先，法院构建一条临时等距线，除非有令人信服的理由阻止它这样做。其次，它考虑是否存在任何可能需要调整该线以达到公平结果的相关情况。第三，法院进行不成比例测试，评估调整后的线的影响。
法院的结论是，双方之间的海上边界将从通过 1 号界标的纬线与低潮线的交点开始，沿纬线延伸 80 海里至 A 点。在那个点，它将沿着等距线运行，直到到达从智利基线（B 点）开始测量的 200 海里限制。在那之后，由于双方海岸的 200 海里预测不再重叠，海上边界将沿着从智利基线到 C 点的 200 海里界限延伸，在那里 200 海里双方海洋权利的界限相互交叉。鉴于案情，法院在没有确定精确的地理坐标的情况下确定了双方之间的海上边界的走向。它回顾说，在缔约方的最后呈件中没有要求它这样做。因此，法院期望双方本着睦邻友好的精神，根据判决确定这些坐标。2014 年 3 月 25 日，秘鲁和智利批准了其海上边界的坐标。
相关数据显示，目前中国船员总量超过140万人，位居世界第一，仅每年外派海员就超过14万人。面对如此庞大的群体，海事司法如何更好地保障船员合法权益？9月27日，最高人民法院公布了《关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》，自2020年9月29日起施行。司法解释共二十一条，对涉船员纠纷的船员劳动合同与劳务合同、居间合同等不同法律关系的认定及解决路径，船舶优先权的确认、行使与转移，船员工资报酬的构成及法律保护，船员违法作业情形下工资是否应予保护，劳务情形下侵权责任的承担，工伤情形下工伤保险待遇与民事损害赔偿的相互关系，涉外劳务合同的法律适用等海事司法实践中急需解决的问题，作出了明确规定。
根据司法解释，对于船员劳动合同纠纷，如果与船员登船、在船工作、离船遣返无关，即争议不涉及船舶优先权问题的，告知当事人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，按“先裁后审”、“一裁两审”的法定程序处理。而对于船员劳务合同纠纷，以及与船员登船、在船工作、离船遣返有关的劳动纠纷，仍应依司法解释第二条，由有管辖权的海事法院受理。
关于船员仅请求确认船舶优先权未请求扣押船舶的，司法解释规定，海事法院对船员不要求扣押船舶、仅请求确认船舶优先权的申请，应予支持。同时作出规定，船员所要求的期限自优先权产生之日起以一年为限。在违法作业情形下对于船员的工资报酬是否应予支持？围绕这一海事审判实践中争议比较大的问题，为平衡船员权益合法保障和日益严峻的生态环境保护压力，司法解释规定，船员因受欺诈、受胁迫而违法作业，船员主张相关工资和其他报酬的，对船员的请求应予支持。但船舶所有人举证证明船员对违法作业自愿且明知的，对船员的请求不予支持。
据悉，早在2015年最高法院即启动了司法解释的前期工作。“制定和出台司法解释，不仅是解决审判实践裁判尺度不统一的需要，也是维护当事人合法权益、规范与引导船员市场、航运市场秩序的现实需要，对于服务和保障我国构建更高层次开放型经济新体制、海洋强国战略及‘一带一路’建设具有重要意义。”民四庭有关负责人在回答记者问时表示。普陀刑辩律师