购买农村土地后的拆迁纠纷如何处理？上海拆迁律师为你解答

　　根据法律规定，农村宅基地不能随意转卖给他人，只能转让使用权。那么购买农村土地后的拆迁纠纷如何处理？让我们看看上海拆迁律师是如何帮助客户打赢官司的。

　　2011年6月4日，王女士和其他五人与熊先生及其他四人签署了一份协议，协议规定王女士和其他五人将为合肥市 × × 十里店村的四人购买五套住房（包括楼梯和蜀山区）。王女士不是村民。

　　2018年9月21日，合肥市蜀山区人民对于政府工作实施征拆项目，王女士购买的五间房屋被列入征拆范围。2018年11月7日，合肥市高铁西站片区城中村进行改造工程项目施工现场管理指挥部发布了《搬迁公告》。井岗镇政府对拆除案涉房屋信息予以拆除。王女士不服该拆除行为，诉至法院，要求我们确认被告对原告房屋建设实施国家强制拆除的行为具有违法，并由被告需要承担本案诉讼成本费用。原审法院一般认为，宅基地使用权是集体主义经济社会组织内部成员共同享有的权利，不得向本集体开展经济活动组织学生成员学习之外更多的人选择出售、转让宅基地房屋。故原告提供的房屋买卖双方协议已经不能充分证明其是案涉房屋的合法知识产权人或用益物权人。原告提供的证据能力不能为了证明其是案涉房屋的合法的产权人或用益物权人，故其不具备法定的原告主体没有资格，裁定驳回原告的起诉。

　　王女士对一审法院的判决不满意，所以她指定了一名律师向法院提出上诉。

　　鉴于一审法院认定上诉人无起诉资格，律师当庭指出，一审法院错误认定上诉人不是涉案房屋的法定财产所有权人或用益物权人，偷换概念认为上诉人与被诉行政行为无利害关系，从而否定上诉人的原告资格是错误的。本案中，上诉人的房屋被拆迁，被上诉人的拆迁行为具有法益。原告通过签订购房协议取得房屋产权，居住多年，装修房屋，房内有财物及生活用品。被上诉人强拆了上诉人的房屋。显然，上诉人是拆迁的相对人。

　　同时，律师辩称，初审法院在审理行政案件时不应审查购买合同的有效性，否认出售住房协议的有效性。合同的效力是民事案件中需要解决的问题。即使购房协议无效，也不能否认上诉人在强制拆迁行为中有利害关系，而且上诉人是该行为的相对人，也不能否认上诉人在一审中作为原告的资格。初审法院混淆了法益与法律主体资格，上诉人购买的房屋是法律构造，对其法益，法院应予以保护。对上诉人诉讼主体资格的审查，应当以上诉人是行政行为的对应人还是与行政行为有利害关系的人为依据。在没有赔偿的情况下，上诉人实施强制拆迁行为，影响上诉人的居住权和财产权。上诉人是拆迁的行政相对人。

　　《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法请求赔偿。上诉人提供的房屋买卖协议等证据，可以初步证明上诉人是涉案房屋的实际使用人。即使上诉人购买该房屋的行为违反法律规定，也不影响上诉人对该房屋内其他财产的合法权益。目前，上诉人认为被上诉人的行政强制拆迁损害了其权益，其与被告强制拆迁之间存在法益关系。一审法院判决上诉人不具备法定原告资格，驳回上诉人不当起诉。

　　被上诉人称：一审法院可以认为被答辩人不是涉案房屋的合法知识产权人或用益物权人，认定事实和适用相关法律均是通过正确的。只有其对涉案房屋建设具有自己合法权益，其才与涉案房屋的拆除行为发展具有法律上的利害关系。上诉人主张对涉案房屋管理存在不同产权的依据学生就是我们一份不规范的购房合同。因此对于涉案购房合同能够有效提高与否直接关系到涉案房屋的产权制度是否发生了转移。买卖合同是无效合同，依法对涉案房屋就不需要具有自身合法的所有权。

　　最后，法院接受了该律师的观点，决定撤销该行政裁定。合肥市人民法院蜀山区 XXX (2019)。本案指示蜀山区合肥市人民法院继续审理，本裁定为最终裁定。

　　上海拆迁律师表示在购买农村土地后遇到拆迁纠纷时，上诉人购买该房屋的行为违反法律规定，但这并不影响上诉人对该房屋内其他财产的合法权益，因此在生活中如果遇到类似问题一定要积极争取自己的合法权益。