碳税与碳信用的比较研究，徐汇区律所
介绍
自 20 世纪中叶以来，地球大气发生了巨大变化。地球的平均温度在上个世纪有所上升。政府间气候变化专门委员会得出结论，不断增加的工业活动和人类活动导致温室气体排放量增加，从而增加了地球表面温度。这一基本结论得到了全世界几乎所有科学学会和科学院的认可，包括主要工业化国家的各个国家科学院。气候模型预测指出，在二十一世纪，全球地表温度可能会进一步上升。由于海洋的大热容量和大气中二氧化碳的长寿命，预计变暖甚至会持续到 2100 年以后。全球气温上升将产生灾难性影响，包括海平面上升、亚热带沙漠扩张、冰川持续退缩、永久冻土。其他可能的影响包括极端天气强度增加、物种灭绝和农业产量下降。关于气候变化的政治和公共辩论仍在继续，但尚未最终确定为大幅遏制温室气体存在而采取的行动。各国政府正在研究各种机制来遏制不断上升的二氧化碳水平，并推出了两种模式，可以有效地减少和减缓二氧化碳排放过程。
碳信用
碳信用是国家和国际政府为减轻温室气体 (GHG) 影响而采用的一种机制。一个碳信用等于一吨碳。封顶温室气体在市场上交易以规范源头的排放。这个想法是允许市场机制推动工业和商业过程朝着低温室气体 (GHG) 的方向发展。这些缓解项目产生信用，可以在国际市场上交易以获得货币收益。还有许多公司向有意在自愿基础上降低碳足迹的商业和个人客户出售碳信用额。这些碳信用是从投资基金或碳开发公司购买的，这些公司将各个项目的信用汇总在一起。信用的质量取决于作为碳项目发起人的基金或开发公司的验证过程和成熟度。自愿单位的价值通常低于通过严格验证的清洁发展机制出售的单位]。
背景
化石燃料是温室气体排放的主要来源。电力、纺织、化肥等行业使用化石燃料进行大量运营。这些行业排放的主要温室气体是二氧化碳、甲烷、一氧化二氮、氢氟碳化合物 (HFC) 等，所有这些都可以通过捕获来自太阳的红外辐射来增加地球大气的温度。随着人们对环境退化的日益认识，产生了称为碳信用的概念。政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 观察到： 提供碳价格的机制/政策可以激励生产者和消费者对低温室气体产品、技术和工艺进行大量投资。此类政策可包括金融工具、政府资金和监管、同时指出，只要对初始分配机制和价格具有合理水平的可预测性，基于市场的贸易体系就是一种已被证明在工业部门环境有效的政策工具。该机制在 170 多个国家之间的国际协议《京都议定书》中正式确定，市场机制通过随后的协议达成一致。
排放配额
该议定书为发达国家和发展中国家的最大温室气体量设定了“上限”（配额）。这些国家随后对当地企业、行业和其他组织运营的装置的排放设定了配额。受政府监管环境政策管辖的行业被称为“运营商”。各国通过建立的“登记处”进行管理，联合国气候变化框架公约要求对这些登记处进行验证和监督。每个运营商都有信用额度，其中每个额度赋予所有者排放一公吨二氧化碳或其他等效温室气体的权利。未用完配额的运营商可以将其未使用的配额作为碳信用出售，而即将超过配额的企业可以在公开市场上购买额外的配额作为信用。随着能源需求的增长，总排放量仍必须保持在上限内。然而，它允许工业在其规划中具有一定的灵活性和可预测性以适应这一点，从而使排放量保持在控制之下。在碳市场上买卖配额的方式是，运营商可以寻求最有效的减排方式。他们要么投资“更清洁”的机器和做法，要么从其他运营商那里购买配额，这些运营商可能会使用给他的配额不足。属于欧盟的国家正在根据欧洲贸易计划 (ETS) 进行碳交易。他们从2005年开始采用京都机制。从2008年开始，欧盟成员国开始与其他已批准京都议定书的发达国家进行温室气体交易。尚未批准京都议定书的美国和 2008 年批准的澳大利亚，正在考虑类似的计划。
京都的“灵活机制”
信用额度是排放配额，最初分配或由限额与交易计划的国家管理人员拍卖。它也可以是排放的抵消。任何已批准《京都议定书》的发展中国家都可以进行抵消和缓解活动，前提是该国已制定国家协议，通过联合国气候变化框架公约 (UNFCC) 批准的机制之一来验证其碳项目。批准后，这些单位被称为核证减排量或 CER。该议定书允许这些项目在京都交易期之前建造和入账。京都议定书可以通过三种方式使用，使发达国家的国家或运营商能够获得温室气体信用。• 在联合执行（JI）下，一个在减少温室气体方面付出高昂成本的发达国家将在另一个发达国家设立一个项目。• 在清洁发展机制（CDM）下，发达国家可以资助发展中国家的项目，那里的资金成本相对较低。发达国家将因开展减排项目并帮助实现其减排目标而获得积分，而发展中国家将受益于资本投资和。• 在国际排放交易（IET）下，国家可以在国际碳信用市场上进行交易以弥补配额的不足。信用使用不足的国家可以在市场上出售剩余的信用，充分使用信用的国家可以从市场上的其他参与者那里购买信用。这些碳项目可以由国家政府或国内的运营商创建。
排放市场
一个配额或碳减排量 (CER) 相当于一公吨二氧化碳排放量。这些配额可以私下交易，也可以按现行市场价格在国际市场上交易。每次国际转移均由 UNFCCC 验证。交易所的建立是为了提供配额市场，这将有助于发现当前的市场价格并保持流动性。碳价格以每吨二氧化碳的欧元计算。其他温室气体也可以交易 许多公司现在参与减排、抵消和封存计划，以便产生信用，然后可以在国际市场上出售。碳能源使用和排放的市场价格应不断受到控制，否则它们只会随着时间的推移而上涨。因此，随着时间的推移，需要购买积分的公司数量将会增加。这种信用的供需将决定碳的价格，这反过来又会鼓励公司变得更清洁。诸如京都分配数量单位 (AAU) 或其接近等效的欧盟配额 (EUA) 之类的配额在市场上可能具有与碳排放减少 (CER) 之类的抵消量不同的价值。这主要是因为缺乏成熟的 CER 二级市场，项目之间缺乏同质化，导致定价困难。此外，清洁发展机制下的碳项目产生的抵消价值有限，主要是因为欧盟欧洲贸易体系 (EU ETS) 的运营商对清洁发展机制 (CDM) 产生的配额百分比有限制。提高碳价格实现四个目标。首先，消费者会了解高碳或使用高碳的商品，从而促使消费者更加节俭地使用产品。其次，它将促使生产商使用碳含量较低的投入品，从而导致公司使用低碳替代品。第三，它将促进在提出更清洁、更高效的技术方面的创新。第四，它将激励所有参与减少温室气体的人。提高碳价格实现四个目标。首先，消费者会了解高碳或使用高碳的商品，从而促使消费者更加节俭地使用产品。其次，它将促使生产商使用碳含量较低的投入品，从而导致公司使用低碳替代品。第三，它将促进在提出更清洁、更高效的技术方面的创新。第四，它将激励所有参与减少温室气体的人。提高碳价格实现四个目标。首先，消费者会了解高碳或使用高碳的商品，从而促使消费者更加节俭地使用产品。其次，它将促使生产商使用碳含量较低的投入品，从而导致公司使用低碳替代品。第三，它将促进在提出更清洁、更高效的技术方面的创新。第四，它将激励所有参与减少温室气体的人。它将促使生产商使用碳含量较低的投入品，从而导致公司使用低碳替代品。第三，它将促进在提出更清洁、更高效的技术方面的创新。第四，它将激励所有参与减少温室气体的人。它将促使生产商使用碳含量较低的投入品，从而导致公司使用低碳替代品。第三，它将促进在提出更清洁、更高效的技术方面的创新。第四，它将激励所有参与减少温室气体的人。
批评
通过法规对企业施加了环境限制和活动。许多人对这种排放管理方法感到不安。唯一国际认可的碳信用监管机制是京都议定书及其支持组织 UNFCCC 是唯一对排放控制系统的整体有效性拥有全球发言权的组织，尽管决策的应用完全取决于国家合作. 京都交易期适用于 2008 年至 2012 年之间的五年。欧盟 ETS 系统的第一阶段在此之前开始，预计之后将继续进行第三阶段，并可能与国际商定的任何内容协调，但有在关于温室气体排放的后京都议定书谈判中将达成一致意见的普遍不确定性。商业投资持续多年，这增加了他们计划的不确定性。由于美国和中国等排放量很大的许多大国都避免了强制性上限，这也意味着在上限国家的企业可能会认为自己是在竞争中工作。总量控制和交易体系背后的一个关键概念是，选择的国家配额应该代表相当正确、真实和有意义的国家排放量减少。这将确保减少总排放量以及交易成本会影响所有贸易方的事实。然而，如欧盟排放交易体系中若干国家的 2006 年和 2007 年国家分配计划所证明的那样，有上限的国家的政府可能会寻求单方面削弱其承诺。有人提出了偏离津贴规则的问题。欧盟国家已免费向其现有企业提供大部分或全部配额。这有时会被视为新进入者进入其市场的保护主义障碍。也有人指责发电商通过将这些排放“费用”转嫁给客户而获得巨额利润。随着欧盟排放交易体系进入第二阶段并加入京都议定书，随着更多配额的拍卖，这些问题似乎会减少。建立一个有意义的抵消项目是复杂的：CDM 机制之外的自愿抵消活动不受监管，并且在这些不受监管的活动中进行抵消受到了批评。这尤其适用于一些无上限国家的自愿企业计划和一些个人碳抵消计划。对 CDM 信用的验证也提出了担忧。一是要准确评估额外性。其他与获得项目批准所涉及的复杂性有关。也可能会就某些项目的有效性验证提出问题；看来很多项目经过审计后并没有达到预期的收益，CDM理事会只能批准较低数量的CER信用。例如，一个项目的推出时间可能比最初计划的要长，或者一个植树造林项目可能因疾病或火灾而减少。
碳税
碳税是污染税的一种形式。费用是通过评估燃烧时释放到大气中的碳量来确定的。政府设定每吨碳的价格。碳税基于负外部性的经济原理。外部性是商品和服务生产所产生的成本或收益。负外部性是未支付的成本。当公用事业、企业或房主消耗化石燃料时，它们会造成污染，从而付出社会代价；每个人都受到污染的影响。碳税的支持者认为，化石燃料的价格应该考虑到这些社会成本。
好处
碳税的主要目的是降低温室气体排放。税收基于参与燃烧的燃料的碳含量。这将鼓励企业和个人减少富碳物质的消费。随着税收的征收，可以设想采取一些措施来降低成本。例如：人们可能会从白炽灯泡转向荧光灯，企业可能会尝试安装更清洁、更高效的新电器。由于碳税为碳设定了明确的价格，因此昂贵的效率投资有保证的回报。碳税还通过使其与更便宜的燃料具有成本竞争力来鼓励替代能源。对煤炭等富含碳且廉价的燃料征税，将其每英热单位 (Btu) 的价格提高到与清洁能源相当的价格 税收筹集的资金可用于补贴环保项目，也可用于退税。许多碳税的拥护者相信累进税转移。这意味着一些税收负担将从联邦税和销售税中扣除。可预测性使碳税受到经济学家的欢迎。总量控制和贸易政策下的碳价格可能会因天气和经济条件而有所不同。这是因为总量控制和交易计划对排放量设定了明确的限制，而不是对碳的明确价格。碳税稳定。企业和公用事业公司会知道碳的价格及其去向。然后，他们可以根据这些知识投资替代能源并提高能源效率。由于碳税很简单，所以很容易理解。
价格确定
石油、煤和天然气的碳含量各不相同。碳税的支持者希望鼓励使用高效燃料。基于碳含量的税收将公平地反映价格，因此碳含量必须是价格确定的基础，而不是重量和数量。每个燃料品种也有自己的碳含量。例如，烟煤比褐煤含有更多的碳。残余燃料油比汽油含有更多的碳。每个燃料品种都需要根据其 Btu 热含量有自己的比率。碳税可适用于不同的生产和消费点。一些税收针对供应链的顶端——煤矿和石油井口等生产商与煤炭运输商和炼油厂等供应商之间的交易，而一些税收则针对分销商——石油公司和公用事业公司。其他税收直接通过电费向消费者收费。不同的碳税，无论是实际的还是理论上的，都支持不同的实施点。美国一个叫博尔德的城市的人们根据他们使用的电力的千瓦时数在他们的电费账单中收取碳税作为市政税。同样，瑞典也对消费端征税。国家碳税向住户收取全额税，而工业税则减半。公用事业根本不收费。瑞典的大部分电力消耗都用于加热，并且可再生能源免征税收，生物燃料行业自 1991 年以来蓬勃发展。 这进一步表明碳税鼓励人们和行业使用更清洁的能源形式 即使向公司收取税款，他们也会通过增加成本将部分成本转嫁给消费者的能量。消费比生产更容易收费，而不会对一个国家的经济产生重大影响。消费者愿意每年支付额外费用，而生产商通常不愿意。对生产征税也可能导致国内能源价格上涨，从而鼓励外国进口。因此，碳税的目标是消费者。碳税并不是世界范围内广泛接受的机制。广泛接受仅在北欧国家，如丹麦、芬兰、荷兰、瑞典、挪威和波兰。碳税与碳信用 碳税比碳信用更好的替代方案主要是因为以下六个原因 1. 能源价格更容易通过税收机制而不是限额和交易机制来预测。限额与交易机制产生的碳信用的高波动性一直阻碍节能计划。2.税收制度比Cap and Trade可以快速实施。由于环境以更快的速度受到污染，现在是快速有效地采取必要行动的时候了。税收制度 3. 碳税透明且易于理解，使其比复杂的限额与交易更容易获得公众支持。4. 碳税不容易被操纵，因此也不容易被利用，而总量控制和交易的复杂性总是为特殊利益提供了利用空间 5. 碳税针对每个部门的碳排放，而迄今为止讨论的一些总量控制和交易系统只针对电力行业。6. 碳税收入最有可能通过红利或累进税转移返还给公众，而随着美元流向市场参与者、律师和顾问，限额与交易系统的成本很可能成为隐性税收。
碳税将使能源价格具有可预测性。
碳税通过多年的阶段性逐步提高，这使得对未来能源和电力价格的预测变得容易。一旦价格预测变得容易，就会产生数百万个能源决策，这些决策可能对我们如何使用能源和设计使用能源的系统产生重大影响——从设计新的发电厂到购买家用汽车商业机身使用的材料 - 充分考虑碳的价格。另一方面，由于碳配额的价格随天气和经济因素的波动而变化，因此总量控制和交易将加剧价格的波动。这些因素影响对能源的需求。
碳税将提供更快的结果。
税收很简单，旨在简单易行。另一方面，限额与交易系统非常复杂，需要数年时间来开发和实施。破坏性问题必须理智解决，政治解决；上限的适当水平、时间安排、配额分配、认证程序、地区冲突、处罚、抵消使用标准、受影响方不可避免的例外请求以及其他几个复杂问题都必须在上限和- 贸易系统可以成功实施。同时，污染者不会为他们造成的污染收费。
碳税是透明的，比限额与交易更容易理解。
碳税简单、透明且易于理解。政府只是对排放的一吨碳征税，这很容易转化为每千瓦时电力、加仑汽油或天然气的税收。相比之下，在总量控制和交易制度下为碳信用设定的价格市场波动较大，因此难以预测。总量控制和交易需要理解和解决复杂的问题，以最大限度地减少扭曲和显着减少碳排放。
碳税的简单性使其不利于与限额交易相伴的既得利益的激励和潜力。
碳税很简单，因此实施碳税不需要太多谈判。碳税简单明了。相比之下，实施总量控制和交易系统所需的漫长谈判将始终为行业和投资方提供机会，以塑造一个最大限度地提高其财务状况的系统，而他们又不会对社会和环境福祉做出太多回馈。
碳税涵盖产生碳排放的所有部门和活动。
碳税适用于所有行业——能源、工业、交通，而大部分限额和交易适用于电力行业。除电力部门外，其他行业贡献了超过 50% 的排放量，因此有必要将这些行业作为显着减少碳排放的目标。
碳税可以产生比限额与交易更公平的结果。
碳税产生的收入可以通过股息返还给公众，也可以用来抵消一些其他税收，如销售税或联邦税（累进税转移）。上限和交易机制使用更新的技术取代旧的技术所产生的成本更有可能强加给消费者，而退税或税收转移的可能性较小。当碳的公平价格取决于市场参与者时，问题变得更加复杂。徐汇区律所