杨浦区律师事务所排名对动物安乐死的批判性评价

　　杨浦区律师事务所排名介绍：

　　动物安乐死是一种在不执行任何极端医疗程序的情况下让任何动物入睡或使其死亡的行为。它通常被称为“好死”（Schuurman，2017）。在临床兽医实践中，在监护人的知情同意下，安乐死被视为一种道德和专业的程序。这是因为兽医的考虑，让动物遭受痛苦和严重的疾病是不人道的，这些疾病无法通过治疗或药物来缓解。动物安乐死不同于动物屠宰或害虫控制。由于无法治愈的疾病、缺乏支持动物或实验室程序的资源，所有者和兽医可能会选择安乐死作为动物的命运。尽管如此，安乐死主要是为了减轻疼痛、痛苦、和生病的动物的痛苦。在安乐死的背景下，兽医和注册合格兽医护理 (RVN) 对动物、客户、他们的职业、整个兽医团队和公众负有专业责任 (Almond, 2017)。本文的目的是识别、检查和描述与动物安乐死有关的专业、伦理和法律问题。在这方面，将严格评估涉及制服安乐死的事件。这篇论文将围绕兽医护士、主人和动物的观点展开。和公众（Almond，2017 年）。本文的目的是识别、检查和描述与动物安乐死有关的专业、伦理和法律问题。在这方面，将严格评估涉及制服安乐死的事件。这篇论文将围绕兽医护士、主人和动物的观点展开。和公众（Almond，2017 年）。本文的目的是识别、检查和描述与动物安乐死有关的专业、伦理和法律问题。在这方面，将严格评估涉及制服安乐死的事件。这篇论文将围绕兽医护士、主人和动物的观点展开。

　　批判性评价：

　　兽医和护士可能会处理需要动物死亡的各种情况。现在，注册兽医护士应具备必要的技能、知识和责任感，以维护其职业。在假设的情况下，对猫进行不知情的安乐死涉及各种专业、法律和道德问题。一只患有呼吸困难、体重减轻、食欲不振和结外淋巴结的 18 岁雄性绝育猫接受了一剂戊巴比妥治疗。该程序由注册合格兽医护理 (RVN) 进行，未经所有者同意并与资深外科医生协商。主人和外科医生都被告知这只猫已经自行死亡。

　　专业考虑：

　　皇家兽医学院 (RCVS) 通过各种法案和立法规范兽医护理专业 (Welsh, 2015)。其中包括 1966 年《兽医外科医生法》、《皇家宪章》和 2014 年《兽医护士行为和纪律规则》，以维护动物健康并根据公共利益开展工作（Wild，2017 年）。根据RCVS，兽医和护士应致力于确保动物的健康和福利，并履行其专业职责。概述了五个实践原则。这些包括专业能力、诚实和正直、独立和公正、客户的保密性和专业问责制（Magalhães-Sant'Ana 等，2015）。

　　英国每位注册兽医护士所做的声明侧重于治疗动物时所需的诚信、专业精神和承诺。在处理动物和其他相关人员的福利时，所有护士都应表现出最高水平的专业精神。在安乐死期间，需要考虑几个专业因素。这些涉及以下问题：在进行任何医疗之前是否获得了所需的同意，所进行的治疗是否合法，以及如何处理安乐死的后果。

　　在上述案例中，护士在没有与兽医或猫的主人沟通的情况下进行了安乐死。这违反了兽医专业行为准则。根据守则，兽医和资深团队应该与客户保持开放和诚实的关系（Priestman，2017）。在这种情况下，客户可能是动物的主人或拥有主人授权的人。兽医服务的提供在所有者和兽医工作人员之间产生了系统的合同。然后，兽医工作人员需要确保他们保持准确的病例记录，并将选择的自由留给客户。

　　此外，兽医还有责任确保客户了解除兽医外的工作人员进行的任何治疗。在此案中，所有这些职业行为都没有得到遵守。也可以认为兽医完全疏忽了，没有确保只采取适当的程序。毕竟，兽医应该保留正确和全面的客户和临床记录。知情同意对医学界至关重要。事实上，它是客户与外科医生之间任何合同的重要组成部分（Ngo 等，2016）。对于有机会考虑各种治疗方案的客户来说，同意被认为很重要。在这种情况下，猫的主人不同意安乐死，而是让猫接受支持疗法。尽管安乐死有好处，但护士不遵守主人的同意被认为是不专业的。

　　法律问题：

　　在实施安乐死时，需要考虑各种立法和法案。在英格兰，根据 2018 年动物福利（涉及动物活动的许可）条例许可的动物只能由兽医或外科医生授权进行安乐死的人实施安乐死。这些动物包括宠物，以及登上的猫和狗。在这种情况下，兽医没有授权护士进行任何医疗程序，支持治疗除外。这证实了该事件已导致重大违法行为的事实。

　　在兽医实践中，主要有三种基于非法侵入、疏忽和违约的民事案件。首先，侵入被定义为未经任何官方同意在他人财产上做某事的行为（Wong，2019）。根据《兽医职业行为守则》，在进行任何形式的医疗之前，务必写好并盖章同意书。由客户签署和更正的同意书，记录协议并构成临床记录的一部分。在同意任何事情之前，客户有机会考虑信息和同意书。然而，在这种情况下，没有安乐死的同意书。可以通过多种方式获得同意。这些包括暗示的、口头的和书面的方式。所有这些在英国法律中都同样有效。大多，

　　然而，有人争辩说，如果任何人在没有任何合法程序的情况下故意或不顾后果地破坏或破坏任何人的动物，则等同于犯罪。在这种情况下，护士的行为是鲁莽的，这在法律上被解释为一种意识到做某事所涉及的后果但仍然决定去做的行为。人们认为 RVN 不可能意识到执行安乐死所涉及的后果。护士确信最好是减轻猫的痛苦。在这种考虑下，这种行为不被认为是鲁莽的，因此不符合犯罪的条件。

　　在考虑疏忽时，重要的是要考虑三个方面： 是否有注意义务？是否被破坏了？它是否导致了可预见的破坏？考虑到本研究中概述的案例，存在注意义务，因为主人是注册客户并且兽医工作人员同意治疗猫。关于第二个问题，只有在所提供的服务或治疗符合实践基准的情况下，才能违反注意义务。在这方面，可以认为 RVN 不像兽医那样有经验，并且在执行安乐死时没有任何其他工作人员的支持。这样，注意义务就没有被充分违反。然而，人们可以争辩说 RVN 违反了与客户的整体合同，其中没有说明他可以执行安乐死。

　　另一个需要考虑的法律原则是替代责任原则，涉及雇主和雇员之间的关系（Deakin，2018 年）。根据英国侵权法，雇主应对其雇员犯下的任何侵权行为负责。这被称为推定过失。根据该法律，RVN 受到替代责任的保护。可以争辩说，在这种情况下，兽医可能要为没有确保工作人员做出自主决定而违反与客户的合同负责。然而，随着 RVN 自主行动和追求专业的能力激增，出现了一些复杂情况。尽管根据民法可以保护 RVN 免受起诉，但他可能会面临多次纪律处分，甚至失去认证。

　　继续前进，考虑 RVN 之后的安乐死程序也很重要。这只猫接受了致命剂量的戊巴比妥药物治疗，最终让它入睡。根据动物的大小、种类、易处理性、约束、痛苦和疾病选择任何安乐死方法。物理控制动物被杀死，以减少动物的恐惧和痛苦，以及确保在场人员的安全，同样具有重要意义。出于这个原因，通常建议至少有两名兽医工作人员进行安乐死。在这种情况下，护士被认为单独执行安乐死，违反了医疗的专业行为。

　　然而，一种可接受的安乐死方法是导致快速失去知觉并最终导致死亡的方法。在这方面，过量的化学药物，如戊巴比妥，是一个合适的程序。根据《兽药条例》，RVN 被授权管理 Euthatal（戊巴比妥）POM-V，这是一种巴比妥类药物表 3（Buchweitz 等人，2018 年）。但是，它仅在合格兽医的处方和指导下才有效。它通常通过静脉注射给予，这也是执行安乐死的正确方法。另一方面，它只能使用缉毒局 (DEA) 注册和订购单购买。

　　此外，安乐死的决定应综合考虑各种因素。这些包括体重减轻或体重增加失败、肿瘤生长、消瘦、脱发、长期腹泻、呼吸困难、腹胀和严重的白血病。同样，其他因素包括不受控制的出血、瘫痪、颤抖和痛苦行为的迹象。考虑到这只猫患有癌症、呼吸困难、体重急剧下降和食欲不振，加上被诊断出患有结外淋巴管，因此确定安乐死不违反上述任何重要因素。还应该记住，兽医曾建议主人让猫睡觉，这证明了 RVN 按照外科医生的知识行事。

　　伦理道德问题：

　　动物伦理被认为是一个复杂的主题。然而，一些道德和伦理问题仍然与动物的福利有关。根据《兽医职业行为准则》，外科医生应利用他们的临床知识和判断来授权任何类型的医疗和可以执行医疗的人员。兽医只能建议客户进行安乐死，这在本例中可见一斑。如果兽医担心动物的福利，并认为它因为主人拒绝安乐死而受到损害，则外科医生可以采取其他措施来解决这种情况。例如，客户可以转介给另一位兽医，他们可以提供相同的安乐死意见或更好的治疗动物的选择。

　　兽医工作人员在安乐死方面面临潜在的困境。主要问题是客户对动物实施安乐死的愿望是否实现。即使兽医是对动物状况有适当了解和了解的人，客户的共识也是不可避免的要求。RVN 未能遵守所有者拒绝允许安乐死的要求是一种不道德和不道德的行为。无论动物的健康状况如何，根据道德理由，兽医都应该向主人证明为什么其他治疗方法无法改善宠物的状况。

　　Autonomy and Beneficence 指导安乐死的决策过程。将个人视为自主代理会产生对个人的尊重。在医学和医疗保健领域，患者可以自主选择他或她想要接受的治疗（Gray 等人，2018 年）。患者有能力了解接受治疗所涉及的潜在风险及其优势。然而，在兽医学中，自主权在于动物的主人，因为患者无法交流。因此，应尊重业主的自主权，而本案并未做到这一点。另一方面，仁慈与动物的福祉和生活质量有关。由于安乐死不会直接导致痛苦，而是帮助动物摆脱痛苦，因此仁慈支持这一行为。

　　当事人：

　　与科学家和实验动物之间的联系相比，宠物与人类的关系截然不同。他们是爱和关怀的核心。大多数人都觉得与他们的宠物有着密切的联系，并认为他们是他们的长寿伴侣。在这方面，他们对宠物的福祉负有很大责任。安乐死对业主来说是一种压力很大的情况。他们不忍心失去同伴，眼睁睁地看着他们受苦。这可以解释为什么上述案例中的主人拒绝安乐死并同意支持治疗。然而，看到猫是怎么死的，主人一定是遭受了可怕的挫折。继续前进，由于不知道正在执行安乐死，主人已经侵犯了他们了解宠物一切的权利。

　　对于兽医来说，这种情况在法律和专业上都具有挑战性。尽管许多兽医对安乐死的看法不一，但他们只能建议客户让宠物入睡。外科医生的工作人员未能遵守业主的同意，引发了对其诚信和专业精神的许多质疑。RVN 也是如此。不过，也应该认为RVN是按照他的判断行事的，看到这只猫是多么的心疼。进行安乐死并不容易。人们普遍认为，兽医也会受到该程序的负面影响。他们可能会深情地依恋它，可能不忍心看着它受苦。由于担心被定罪，RVN 还对兽医和主人隐瞒了安乐死。

　　结论：

　　专业责任是任何专业人士的首要因素，尤其是注册合格兽医护士。知情同意对于处理情绪紧张的情况和治疗遇险动物的程序很重要。在这方面，应尊重所有者同意的所有权和权限。在上述情况下，安乐死可能是首选的解决方案，但该文件已经充分证明，应该采取替代措施来应对这种情况。在任何类型的医疗程序中，参与退伍军人护理的人员都必须保持最高水平的专业精神并遵守所有道德和法律条款，这不是要求，而是他们的责任。