甲、乙二人为夫妇，户籍在上海市，两人购买了上海市某小区的一套房屋作为居所，该房屋属于高层住宅，建筑面积共计180平方米。在居住了一段时间后，他们发现自己需要更多的生活空间，于是便在原有房屋的基础上增建了一座三层楼房屋，其中三楼房间系依附于原建筑，无法独立存在。在增建工程结束后，甲、乙二人便搬进了新居。然而，不久之后，由于小区业主委员会的反对，甲、乙二人被迫离开了新居。上海律师带您了解一下有关的问题。
一、法律分析
1、有关法条
《物权法》第一百二十五条规定：“房屋所有权人有依法支配、占有、使用、收益和处分房屋的权利。”
《物权法》第一百三十三条规定：“建筑物的所有权人，对建筑物及其组成部分，有依法支配、占有、使用、收益和处分的权利。”
《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条规定：“禁止在城市住宅区内乱搭乱建、占用公共绿地和文化设施、违法拆卸和改变建筑物的结构和功能。”
2、案例分析
本案中，甲、乙二人在已拥有的房屋基础上增建了一座三层楼房屋，其中三楼房间系依附于原建筑，无法独立存在。据此，我们可以得出以下分析结论：
首先，根据《物权法》第一百二十五条的规定，甲、乙二人作为房屋的所有权人，有依法支配、占有、使用、收益和处分房屋的权利，因此他们有权对自己的房屋进行增改建筑物的行为。
其次，根据《物权法》第一百三十三条的规定，建筑物的所有权人对建筑物及其组成部分有依法支配、占有、使用、收益和处分的权利，因此甲、乙二人有权对自己的建筑物进行增改建筑物的行为。
然而，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条的规定，禁止在城市住宅区内乱搭乱建、占用公共绿地和文化设施、违法拆卸和改变建筑物的结构和功能。在本案中，甲、乙二人在未获得业主委员会的同意下，擅自增建了一座三层楼房屋，这一行为已经违反了《城市房地产管理法》的规定。
因此，本案中甲、乙二人的行为存在违法之处，但是三楼房间已经依附于原建筑并无法独立存在，实际上已经成为了甲、乙二人的居住空间。因此，从实际居住的角度考虑，该房间应当被视为实际居住空间。
二、建议及结论
在本案中，甲、乙二人在未获得业主委员会的同意下，擅自增建了一座三层楼房屋，这一行为已经违反了《城市房地产管理法》的规定。然而，三楼房间已经依附于原建筑并无法独立存在，实际上已经成为了甲、乙二人的居住空间。因此，从实际居住的角度考虑，该房间应当被视为实际居住空间。
建议在类似情况下，应当提前征得业主委员会或物业公司的同意，避免因为增建房屋违反相关法律法规而引发的纠纷和争议。同时，建议相关法律法规能够更加明确，便于业主和房屋所有权人更好地遵守。
综上所述，虽然甲、乙二人在本案中违反了《城市房地产管理法》的规定，但是三楼房间已经成为了他们的实际居住空间，因此应当被视为实际居住空间。我们应当在尊重法律法规的同时，注重实际情况，合理解决类似争议。
总而言之，本案中，虽然甲、乙二人在增建房屋时没有获得业主委员会的同意，但是由于三楼房间已经成为了他们的实际居住空间，因此应当被视为实际居住空间。在未来类似情况中，我们应当严格遵守相关法律法规，避免出现违法行为，注重实际情况，合理解决争议，以维护自身权益和社会稳定。
最后，上海律师认为，我们可以从类似的案例中得出启示。在现实生活中，增改建筑物的行为时常会涉及到法律问题，因此我们在进行此类行为时必须要严格遵守相关的法律法规，如业主委员会同意的要求，避免违法行为带来的不必要麻烦和争议。此外，当出现纠纷时，我们应当注重实际情况，结合法律法规进行权益的平衡与调整。
| 上海律师带您了解居住的房屋未办 | |