概括：
随着社交媒体的快速科技进步，诽谤已成为一项重大挑战，促使制定有效的政策来保护企业和个人。对于这个任务；我将在本课程中深入研究的通信法/政策问题将来自使用女权主义和酷儿分析的诽谤课文的章节。本文的基本目标是探讨加拿大诽谤的一些主要和普通法，并尝试评估和确定诽谤应该“宪法化”，以确保其符合言论自由。这将通过利用其他分析工具中的比较法方法来实现。根据为完成此作业而提供的阅读材料，似乎存在诽谤的误解；对政治文化、宪法解释以及社会历史等问题的简明讨论的判例范围似乎有限。所以; 本文将试图解读这一事件发生的根本原因，以及一个人的言论如何构成诽谤，以及如果他们被证明有罪，他们可能面临的指控。上海市专业刑辩律师
内容：
根据加拿大权利和自由宪章，加拿大宪法第 2 节保障新闻或自我表达的自由。加拿大宪法第 2 条断言“每个人 [拥有] 基本的思想、信仰、意见和表达自由，包括新闻和其他传播媒体的自由”（媒体法）。相反; 第 1 节指出，民主中的基本自由可以因正当理由而受到限制：“《权利宪章》和《自由宪章》保障其中规定的权利和自由，仅受法律规定的合理限制，只要在自由和民主的社会”（媒体法）（Bannerman, Bruce & Julia, P. 58）。基于此；如果错误地使用言论自由，则可能构成侵权行为以及其他罪行。根据加拿大的政策，诽谤法的主要目标之一是保护个人或企业的声誉以及好名声不被他人玷污。此外; 关于加拿大传播政策和法律的课文第四章阐明，同样的表达权也限制了言论自由，因为它可以构成起诉，因此；在对诽谤案件作出裁决或裁决时，法院必须仔细平衡这些价值观。关于加拿大传播政策和法律的课文第四章阐明，同样的表达权也限制了言论自由，因为它可以构成起诉，因此；在对诽谤案件作出裁决或裁决时，法院必须仔细平衡这些价值观。关于加拿大传播政策和法律的课文第四章阐明，同样的表达权也限制了言论自由，因为它可以构成起诉，因此；在对诽谤案件作出裁决或裁决时，法院必须仔细平衡这些价值观。
根据关于加拿大传播政策和法律的第四章，诽谤被定义为损害个人声誉或使个人或组织蒙羞并可能导致起诉的行为。根据加拿大法律，有足够理由和证据相信自己受到诽谤的人有权起诉诽谤他们的人，并因名誉受损而获得正义。在提供的课文中引用；诽谤可以有多种形式，例如口头陈述、文章、博客文章、社交媒体帖子以及电子邮件等其他形式（Kenyon，第 363 页）。关于诽谤最具挑战性的事情是在线，因为除非你能证明声明的来源，否则很难证明一个案例，因为它们通常是匿名的。
诽谤诽谤是一种常见的诽谤形式，通常以报纸文章、博客、YouTube 视频、电子邮件以及其他可以传达信息的通信形式出现。另一方面，诽谤诽谤涉及口头陈述，例如对某人的诽谤性评论。例如; 可以说约翰是一个小偷，根据诽谤可以构成诽谤。基于女权主义和酷儿分析 女权主义对诽谤法的分析似乎是有偏见的。根据本书作者的说法，诽谤法对待女性的方式与男性不同，在大多数情况下，男性是诽谤法中的原告（Kenyon, P. 123）。根据基于女性主义和酷儿分析的研究，事实证明，诽谤法对妇女和较不富裕的人来说大多是无法使用的，因为在大多数情况下，只有社会精英才能在诽谤法方面得到公正对待。此外; 与女性相比，男性往往会获得更高的损害赔偿，这证明了诽谤法确实存在偏见（Bannerman、Bruce 和 Julia，第 77 页）。
然而，在道德和贞操遭到诽谤的情况下，女性更有可能赢得诽谤案件；当谈到他们的职业玷污时，他们最终会失败，而另一方面，当他们的职业受到诽谤时，男性往往会赢得更多。根据 Feminist 和 Queer Analysis 的说法，很明显，诽谤法的不平等加剧了，因为它从来没有平等适用，这使得女性比男性更容易受到损失。
根据女权主义和酷儿分析，诽谤似乎得到加强，并反映了对性别角色的性别歧视态度；它将妇女的主体归类为不道德行为不受惩罚。在许多情况下；妇女必须证明发生性指控的行为是为了获得正义；男人，尤其是社会上的精英群体，不言而喻；这使妇女面临诽谤案件败诉的风险。
在许多情况下，性工作者不受诽谤保护，因此；他们的追求通常被置若罔闻。根据女权主义和酷儿分析以及诽谤法，性工作者不符合诽谤案件的资格，因为他们缺乏道德，不具备诽谤的品质，例如贞洁等。基于此；性工作者不享有诽谤权或保护，因为他们缺乏需要保护的贞洁声誉，或者基本上被认为不值得这种保护（Taylor & David, P. 256）。
长期以来，女性一直被视为丈夫的财产，尤其是在 19 世纪，因此；他们不得对男子提出任何法律投诉，这似乎影响了迄今为止的法律制度。今天; 即使在民主和确保实现性别均等方面取得了一些进展之后；正如所提供的阅读所引用的那样，女性仍然没有与男性相同的平等权利；女性在法庭上赢得诽谤案件的可能性较小，而；男性赢得了很多此类案件。随着电子大众媒体（例如广播、电视，尤其是互联网）的出现，书面语和口语之间的区别变得不那么重要了。为了在诽谤诉讼中取得成功，原告必须证明三件事。第一的，该材料具有诽谤性。这意味着它降低了一个人在“正确思考”人眼中的声誉（Taylor & David, P. 234）
诽谤案取得资格并获胜的第二个要求是原告必须在法庭上提供重要物品。基本上，这意味着原告必须证明被告确实损害了他们的声誉，因为不这样做可能会导致案件被驳回。
第三，必须证明该材料是为实际诽谤的人以外的其他人传播或发布的。一旦这三个要素得到证明，除非有防御，否则行动就会成功。在加拿大，即使无意诽谤某人，言论也可能是诽谤。所以; 必须证明被告有不良动机，并且故意知道这样做会损害或玷污原告的名誉或声誉。例如，有时诽谤者可能会争辩说他们的评论是真实的，并且无意伤害原告，因此；他们发表这些言论并没有恶意。相反; 这并不意味着他们不能被起诉，因此；原告仍然可以成功提起诽谤诉讼，但前提是陈述实际上并非
在诽谤的情况下，为了证明确实使用了诽谤性词语并证明有资格获得诽谤，原告必须争论的事情不止一些。根据加拿大的言论自由，如果被告确实使用了损害原告声誉的破坏性词语，降低了原告对“正确思维”的评价，则认为诽谤已经发生。
根据加拿大言论自由政策重新发布诽谤材料可能构成诽谤。为诽谤案件在规则法院取得资格和胜诉；原告必须向法院提供诽谤证据，例如羞辱材料等，否则案件可能无法审理或原告胜诉的机会很低。
玷污他人姓名的想法可能代价高昂，加拿大传播政策和法律的主要目标是保护人们免受诽谤。根据加拿大通讯政策和法律，诽谤是指使用电子手段或发布针对个人、公司或非营利组织的虚假指控，其影响可能是巨大的。为了使诽谤案件得到审理并有资格在法庭上审理，需要满足的事情不止一些。例如; 除其他要求外，还必须有录音机或印刷材料等物证。理想情况下；这意味着，如果原告不能提供此类材料，他们就不太可能赢得诽谤诉讼。
结论：
诽谤已成为一项重大挑战，促使制定有效的政策来保护企业和个人。对于这个任务；我将在本课程中深入研究的传播法/政策问题将来自使用女权主义和酷儿分析的诽谤课文的章节。本文的基本目标是探讨加拿大诽谤的一些主要和普通法，并尝试评估和确定诽谤应该被“宪法化”，以确保其符合言论自由。根据加拿大权利和自由宪章，新闻或自我表达的自由受到加拿大宪法第 2 条的保障。加拿大宪法第 2 条断言：“每个人 [拥有] 基本的思想自由，信仰、意见和表达，包括新闻和其他传播媒体的自由”（媒体法）。相反; 第 1 节指出，民主中的基本自由可以因正当理由而受到限制：“《权利宪章》和《自由宪章》保障其中规定的权利和自由，仅受法律规定的合理限制，只要在自由和民主的社会”。根据关于加拿大传播政策和法律的第四章，诽谤被定义为损害个人声誉或使个人或组织蒙羞并可能导致起诉的行为。根据加拿大法律，有足够理由和证据相信自己受到诽谤的人有权起诉诽谤他们的人，并因名誉受损而获得正义。在提供的课文中引用；诽谤可以有多种形式，例如口头陈述、文章、博客文章、社交媒体发布以及电子邮件等形式