静安婚姻律师来讲讲协议离婚对债务的约定是否有效

　　夫妻离婚协议进行约定债务管理合法合理有效。协议离婚的基本理论前提就是在于，婚姻关系双方为了能够就夫妻共同财产分割、共同发展债务风险负担等问题没有达成合意。静安婚姻律师带您了解相关情况是怎样的。

　　一、案情简介

　　戚某和姜某原系夫妻。2011年，被告姜某为家庭社会生活发展需要，分两次向原告沈某借款5万元。借款企业到期后，经沈某多次催要，被告姜某均未进行还款。2012年9月，两被告在达成一个离婚财产协议时明确自己约定或者被告姜某在外经营所欠的债务问题全部归姜某承担，被告戚某不承担政府债务管理责任。后因被告姜某未按合同约定时间归还银行借款，沈某于2013年4月10日将戚某和姜某告上法庭，要求两被告公司共同完成归还长期借款及利息。

　　二、双方主张

　　被告齐认为这笔贷款应该由被告江承担。原因是被告江某与徐某签订了离婚协议，明确规定徐某不承担任何债务。此外，协议意图真实，内容不违反法律强制性规定，也不违反公共秩序和良好习惯原则。协议成立，贷款由其中一名被告承担。

　　原告认为，贷款应由被告戚、姜偿还。这笔款项是两名被告在婚姻存续期间向原告借款并用于家庭生活的债务。这是丈夫和妻子的共同债务，应由两名被告共同偿还。虽然两被告在离婚协议中约定债务应由被告江某承担，但原告并不知情，因此协议不能对原告不利，而只能在两被告之间生效。

　　三、法庭审理

　　法院认为，被告邹某、姜某选择协议离婚，并对债务负担作出约定。这个协议对沈没有约束力。姜某因家庭生活需要向沈某借款，性质上属于夫妻共同债务，且沈某对此约定不知情，姜某承担债务的内容也未取得沈某的同意。故离婚协议约定的债务负担对沈不具有法律约束力，被告齐不能据此对抗原告沈的债权主张。

　　戚某与姜某均系完全民事责任行为能力人，该协议的订立系循于双方信息真实意思，其间并无欺诈、胁迫等情节，且其内容不违反相关法律的强制性标准规定，故该协议合法有效，戚某与姜某应当严格遵守。

　　综上所述，法院裁定被告齐、江两人对沈氏的贷款和利息负有连带责任，并指出“如果齐被告在本案中履行了付款义务，被告可根据本协议向江被告单独索赔”。

　　四、说法

　　夫妻个人债务是指夫妻双方约定为个人承担的债务或一方共同从事无关家庭生活时产生的债务。夫妻个人债务是相对于夫妻共同债务的。《婚姻法》规定的个人债务包括：

　　（一）夫妻一方的婚前债务，但已转为连带债务的债务除外；

　　（二）夫妻一方未经另一方同意，对无法定赡养义务的债务给予补贴；

　　（三）夫妻一方未经另一方同意，有债务独立募集资金、从事生产、经营活动，其收入不用于同居；

　　（四）遗嘱、赠与合同确定的财产仅属于夫妻一方，遗嘱、赠与合同所附债务；

　　（五）夫妻约定债务由一方承担，但该约定原则上不对债权人产生效力；

　　（六）其他依法由个人承担的债务。

　　静安婚姻律师提醒大家，《婚姻法》规定的夫妻共同债务包括：夫妻为家庭共同生活所负的债务；夫妻在共同生产经营活动中发生的债务，或者一方从事生产经营活动时家庭生活中发生的债务，或者一方配偶分担的债务； 配偶一方或双方为依法纳税义务人的医疗、治疗而产生的债务；子女抚养所产生的债务；赡养有赡养义务的老年人所产生的债务；夫妻一方或双方为支付教育、培训费用而产生的债务；为支付适当和必要的社会交往费用而发生的债务；夫妻约定为连带债务的债务；其他应当确认为夫妻连带债务的债务。