金融诈骗罪与诈骗罪是否属于法条竞合关系？上海刑事律师咨询来回答

　　为了不牺牲个案的公正，应将技术规范不应涵摄的个案排除这些法律的适用。以金融诈骗罪为例，在8个具体的金融信息犯罪罪名中，只有集资诈骗罪和贷款诈骗罪明确政府规定“以非法占有为目的”，而其他几个罪名却没有规定以“非法占有为目的”，由此开始出现了争议。上海刑事律师咨询来讲讲相关的内容。

　　有学者普遍认为，只有提高法律方面做出明文规定的两个罪才以“非法占有为目的”为必要要件，至于其他互联网金融诈骗罪则不要求以“非法占有为目的”。也有很多学者一般认为，根据国际金融诈骗罪与诈骗罪的关系能力以及各种诈骗犯罪的立法目的，所有传统金融诈骗罪都应以“非法占有为目的”为必要要件。

　　这种文化观点以司法解释为理论知识根据。根据系统最高人民法院颁发的《全国各地法院审理金融风险案件实际工作开展座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的精神，金融诈骗罪都是以非法占有为目的的犯罪。其理由在于，金融诈骗罪与诈骗罪是法条竞合关系，诈骗罪以“非法占有一定目的”为必要要件，作为比较特殊结构类型的金融诈骗罪也应以“非法占有目的”为必要要件。

　　在金融诈骗罪中，有的罪名没有作如此才能明确的规定，是出于立法简约的需要。可以说，《纪要》的规定就运用了目的性限缩的方法。在前述案例一中，同样这样可以同时根据倒卖车票罪的立法意图来判断对当事人的行为模式是否应该如何定罪。

　　倒卖车票罪的立法目的意义在于维护公平合理有序的运输行业秩序，当事人的行为不仅没有受到严重扰乱交通运输秩序，并且还为无能力网购的民工提供了服务和便利，这与本罪的规范目的并不产生矛盾。对于解决这种从形式上看符合犯罪成本构成要件却有着非常特殊时代背景并且因为没有特色社会危害性的行为，最好的处理计算方法目标就是本文采用直接目的限缩的解释科学方法排除其犯罪性。

　　自然解释方法是在没有法律明确规定的情况下，通过自然推理形成解释结论的方法。按照自然解释方法的原则，在法律利益相同的情况下，如果刑法将轻微侵权行为定为犯罪，那么严重侵权行为就应当定为犯罪; 如果严重侵犯法律利益不定为犯罪，那么轻微侵犯法律利益就不应当定为犯罪。

　　由于这种解释方法根据规范目的比较法益，其结论不一定在法律规定的范围之内。以拐卖儿童罪为例，“拐卖”一般被理解为“欺骗、诱惑”。如果犯罪人使用暴力将14岁以下的未成年人与其家人或监护人分开，是否构成绑架儿童罪？根据当然解释，由于以欺骗或引诱手段绑架儿童构成绑架儿童罪，因此，以比欺骗更为严重的暴力手段绑架儿童应被视为犯罪。

　　用类型解释的方法填补不真实刑法的漏洞。制定相关法律时，立法者会尽量能够准确地总结分析描述自己行为数据类型，将之固定为一个概念，而在中国司法制度适用中，由于企业概念发展具有一定抽象性和概括性，因此可以使得这些案件的司法归类出现一些难度，此时，司法者便须回溯规范的原始信息类型，将之与案件事实情况进行研究类比，这就是合类型性解释工作方法。

　　合类型性解释教学方法是一种有效把握客观事物有着本质的思维能力方法，其运作经营模式是比较了解某个案件事实以及是否与刑法对于规范中类型的实质教育意义相同，即通过学生运用类比的方式将疑难案件的本质变化特征或价值目标取向与某一网络犯罪的本质特征或价值取向方面进行综合比对，如果发现二者相同，那么我们就可以直接将其归属于此类型相比之下，为案件事实找到可适用的规范。以江苏省南京市同性卖淫案为例。

　　上海刑事律师咨询注意到，此案在当时已经引起市场巨大争议解决主要原因是因为对被告人组织男性员工之间的性交易是否安全构成公司组织卖淫罪人们生活存在很多不同的认识。持“肯定论”的学者普遍认为，被告人构成主义犯罪是对卖淫罪进行不断扩张解释的结果。