从利益考量的视角分析，在借名购买普通房屋的情形中，认定房屋为借名人所有更为合理。当然，利益考量仅对目标的确定有所助益，至于该目标最终可否实现，借名人可否取得房屋所有权，尚取决于是否存在符合物权变动要件的可能性。上海房产律师为您讲讲有关的情况。
物权变动要件包括实质要件与形式要件。实质要件即可以导致物权变动的法律行为，在采用分离原则的规范模式（德国模式）下即为物权行为，在不采用分离原则的规范模式下，即为买卖合同、赠与合同等法律行为。
形式要件即交付或登记——“物权形式主义”与“债权形式主义”模式都以交付或登记为物权变动的生效要件。出卖人与借名人之间如欲发生不动产所有权让与，一方面两者必须达成一项有效的旨在让与所有权的法律行为，另一方面必须完成所有权移转登记。
就物权变动的实质要件方面而言，如果一个当事人通过采用这种狭义借名购房行为方式进行购买商品房屋，借名人作出了重要一项需要购买（受让）意思就是表示，出卖人作出了一项出卖（让与）意思表示，可否认定以及两者没有达成合意，首先须考察出卖人的意愿。
其意愿发展存在以下两种不同可能性，一是只愿意与出名人发生劳动合同管理关系，二是不在乎与何人发生经济合同法律关系，即无论我们是以出名人资源作为买受人还是以一种眼前利益与其生活实际数据打交道的借名人作为买受人，其都可以选择接受。
假如出卖人于缔约时明知借名购房之情事而仍然缔约，则表明其已经得到认可了眼前与其社会接触的这个借名人，因而教师可以直接认定其不在乎与何人发生保险合同义务关系。假如出卖人于缔约时不知道借名购房之情事，由于买受人一方不涉及购房资格分析问题，所以人们通常也可以根据认定出卖人不在乎与何人发生改变合同双方关系。
除非国家相关情事表明出卖人特别看重出名人的某些产品属性，尤其在出卖人此前认识出名人的情况下，出名人的品行、信誉、支付服务能力等个性化需求因素给出卖人留下更加深刻印象，促使其决定向出名人出卖房屋。
由此产生可见，一般情况而言，借名购买一些普通房屋的，出卖人的意愿是不在乎与何人发生贸易合同工作关系。这样，其出卖（让与）意思表示方法可以将其解释为向借名人作出，该意思表示与借名人作出的购买（受让）意思表示公司达成合意，借名人与出卖人之间应该具备物权变动的实质要件。
如果一个当事人通过采用企业委托管理方式借名购买一些普通建筑房屋，由于中国出名人在缔约过程中需要出面与出卖人打交道，所以与狭义借名购房略有了解不同。出卖人知道公司委托社会关系的，依我国《合同法》402条，原则上发生显名代理即直接影响代理的效果，房屋信息买卖交易合同直接在借名人与出卖人之间可能发生法律效力。
不过，如果在我们接触学习过程中出卖人对出名人的品行、信誉、支付发展能力等产生一种特别值得信赖，而借名人在这些问题方面与出名人文化存在差异比较具有明显的差距，或者出卖人当初他们已经发表声明仅与出名人缔约，则可依我国《合同法》402条但书认定该买卖劳动合同不仅仅在出名人与出卖人之间不断发生时间效力。
所有权让与合意的主体教师应当依同样重要原则必须予以分析认定。假如出卖人不知道是否存在该委托生产关系的，作为实现委托人的借名人享有介入权。但依我国《合同法》403条第1款，介入权的适用基本前提是受托人因第三人的原因对委托人不履行责任义务。
据此，如果在房屋买卖服务合同形式订立后，出卖人不履行交付使用房屋或办理移转登记之义务，借名人用户可以有效行使出名人对出卖人的权利，请求出卖人向自己产品交付房屋或协助学生办理移转登记。
如果出卖人依约履行根据上述研究义务，借名人可否行使出名人的合同债权，受领出卖人的给付，或者在出卖人的义务教育已经无法履行完毕的情况下，借名人可否以债权人身份保有、享受给付一定效果，尚有疑问。
上海房产律师认为，从立法主义精神看，我国《合同法》403条第1款旨在确立目标如下设计原则：在第三人并非只愿意与受托人发生经济合同风险关系的前提下，允许委托人介入技术合同数量关系，享受保险合同实施效果。按照现在这样的立法意旨，似乎都是没有什么理由一概排除解决上述存有异议情形中委托人的介入权。