上海律师为您讲解寻衅滋事罪与强迫交易罪的法条竞合

　　否认本案构成挑衅的最大理由是，寻衅滋事罪的犯罪人必须满足滥用职权、戏弄音乐或其他不健康的心理需要等不正常的心理刺激（以下简称流氓动机），而本案犯罪人先前从事过贩卖、唱歌、乞讨活动。最后，这个案子是挑衅滋事的罪名。上海律师来讲讲相关的内容。

　　（1）从犯罪的性质来看，本案行为的实质是侵犯公共秩序和列车乘客的正常活动和财产。

　　（2）本案完全符合寻衅滋事罪的客观构成要件，即以武力夺取公私财产，情节严重。

　　（3）本案与挑衅滋事罪的主观要件完全一致，行为人了解其行为的内容、社会意义和有害后果，并希望后果发生。

　　这也是一种歌唱的行为，没有流氓的动机。本文不同意这一观点。本案被告人虽无无赖动机，但其行为严重侵犯了寻衅滋事罪的保护利益。在此基础上，行为人只要具有扰乱公共场所秩序的知识、希望或放任内容，就具有寻衅滋事罪的主观故意。

　　总之，在现行刑法中，寻衅滋事罪不能以流氓罪为动机。随意增加动机是当前刑法理论和司法实践中的主要缺陷之一，值得反思。

　　寻衅滋事罪与故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财产罪的界限一直是司法实践中的一个难题。这是因为刑法理论和司法实践一直都希望明确挑事犯罪与故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财产等犯罪之间的界限，必须作出明确的区分。其中，是否出于流氓动机被认为是区分寻衅滋事罪与相关犯罪的关键标准。

　　因此，出现了以下现象: 该法原本是对他人造成伤害，但由于行为人出于所谓的流氓动机，故被认定为寻衅滋事罪。这无端增加了故意伤害罪的一个消极因素: 故意伤害罪不能以流氓动机为由成立。因此，如果无法确定肇事者的主观动机是否是流氓行为，则难以确保定罪。

　　例如，有些人在酒店喝酒，因为声音太大，被说了几句话。所以，一个叫 B 的，声称自己被欺负了，拿着刀叫 B 过来。B 走过来拿了一把刀，一把刀割伤了受害者(轻伤)。人们习惯讨论 A 和 B 是否有流氓的动机，如果有流氓的动机，便会被视为寻衅滋事罪，否则便会被视为故意伤害罪。然而，在这种情况下，几乎不可能得出令人信服的结论，即 A 或 B 的动机是流氓行为。

　　本文有必要研究本罪与其他罪的关系。但为了将本罪与其他罪区分开来，人为地为本罪和其他罪提出刑法规定之外的限制性要件，是不妥当的。例如，刑法第240条规定的拐卖一个妇女、儿童罪，要求“用于销售。

　　由于贩卖妇女和儿童的行为包括以出售为目的购买妇女和儿童的行为，刑法理论一般认为，购买被绑架妇女和儿童的犯罪者必须不是为了出卖自己。”。但这样的要求是值得怀疑的。如果明确要求犯罪人不具有出售的目的，那么，当无法根据有疑问时有利于被告的原则确定买方是否具有出售的目的时，一方面，买方不能被认定具有出售的目的，因此不能被认定为贩运妇女和儿童的罪行。

　　另一方面，犯罪人不能被认定不以出卖为目的”，也不能认定为收买被拐卖的妇女、儿童罪。这显然是不合适的。只有这种罪行的肇事者不需要不以出卖为目的”时，上述问题行为才成立本罪。所以，没有进行必要通过强调对于行为人“不得以出卖为目的"，但声明以出卖为目的的，应当确立贩卖妇女儿童罪买卖被拐卖的妇女儿童罪，没有规定不是为了卖 "，是为了解决这个问题。从这点来看，成文刑法真是高明！

　　再如，刑法第363条规定的传播进行淫秽信息物品自己牟利罪要求，因此，刑法理论一般认为，刑法第364条规定的传播淫秽物品罪必须“以营利为目的”。

　　不是为了盈利。”。但这不合适。如果明确要求行为人不具有牟利目的，那么，在无法确定传播者是否具有牟利目的的情况下，根据有疑问时有利于被告的原则，一方面不能认定传播者具有牟利目的，因此不能将其视为传播淫秽资料牟利的犯罪; 另一方面，不能认定行为人

　　上海律师觉得，“不以营利为目的”不能认定为传播淫秽物品罪。这显然是不合适的。只有不要求传播淫秽物品罪的行为人 ，不以牟利为目的”时，上述问题行为才成立本罪。所以，没有进行必要通过强调对于行为人“并非为了牟取暴利的目的"；只要说明在传播淫亵物品时牟取暴利的罪行是以牟取暴利为目的而成立的条没有写明“非营利”。因此，成文的刑法真是聪明! ！