上海律师来解答未殴打辱骂他人是否会构成寻衅滋事

　　寻衅滋事罪与相关犯罪的界限也是如此。一方面，解释者不应提出“寻衅滋事罪”出于一个流氓行为动机”的要求，本文第三部分给出了原因。另一方面，译者不应提出故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意破坏财产罪等。上海律师来讲讲相关的内容。

　　没有流氓动机”。由于法律对故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财产罪、故意伤害他人罪、以任何动机勒索数额较大的公私财产罪、以任何动机故意毁坏数额较大的公私财产罪的动机没有特别要求，故意伤害罪、敲诈勒索罪和以任何动机故意毁坏数额较大的公私财产罪的构成要件分别完全符合。

　　那么，应当如何处理寻衅滋事罪与其他犯罪的关系呢？本文认为，刑法理论不应过分强调本罪与其他罪的区别和区分标准，而应重视本罪与其他罪的想象竞合，应根据想象竞合的处罚原则从一重罪处罚。虽然刑法是不完备的，但刑法规定的所有犯罪不可能都有绝对清晰的界限。

　　大多数犯罪不是两者之一，一个案件可能是两者之一。换句话说，由于术语的多义性和模糊性，一个案件的事实符合多个构成要件的情况非常普遍。在这种情况下，刑法理论和司法实践不应该为了区分两罪的界限而任意增加构成要件。相反，应当认识到一个案件的事实可能犯多个罪。

　　随意进行殴打不同类型的寻衅滋事罪与故意构成伤害罪的关系。随意殴打他人造成轻伤的行为，既符合故意伤害罪的构成要件，也符合寻衅滋事罪的构成要件。对此，根据想象，共同犯罪可以由重罪处理。一方面，为了强调寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别，没有必要主张故意伤害罪不应以流氓为动机，因为出于可以理解的动机而故意造成轻伤的，可以认定故意伤害罪。

　　出于流氓动机故意造成轻微伤害的，更可以确立故意伤害罪。为了说明这一点，刑法理论主张寻衅滋事罪必须由流氓行为为动机的理论得到了普遍承认，如果寻衅滋事行为造成严重的伤害或死亡，就不能被视为寻衅滋事罪。但应认定为故意伤害罪或故意杀人罪。11这表明故意杀人、故意伤害。

　　严重伤害罪的动机也可能是流氓行为。在这种情况下，与故意伤害罪中的故意轻伤害罪相比，当然也可能出于流氓动机。因此，刑法理论只需要解释故意伤害罪的成立不需要具体的动机。

　　另一方面，为了不强调寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别，不应该说寻衅滋事罪不能成立，因为没有造成轻伤的行为可以构成寻衅滋事罪，那么造成轻伤的行为就可以成立寻衅滋事罪。刑法理论只需要说明随意殴打他人构成寻衅滋事罪，而不以造成轻微伤害结果为前提。

　　例如，马和王在小巴上因买票与售票员肖先生发生争执。两人对肖先生拳打脚踢后，依然不解。下车后，他们买了三把西瓜刀，纠集另一名同伙持刀找到正在打电话的肖先生，将其砍成轻伤，造成经济损失4700余元。第一种意见认为马的行为只是一种寻衅滋事的行为。

　　他随意殴打肖先生，造成轻伤，符合寻衅滋事罪的特征。第二种意见认为，马的行为已构成故意伤害罪。因为马打人的对象是明确的，不是针对不特定的多数人。两种观点都是基于寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别。前者抓住了随机性的特点，后者抓住了不针对不特定多数人的事实，却很难说服对方。事实上，马的行为既符合寻衅滋事罪的特征，也符合故意伤害罪的构成要件。作为想象竞合犯，可以作为重罪处理。

　　辱骂以及他人不同类型的寻衅滋事罪与侮辱等罪的关系。辱骂他人发展造成影响严重问题结果，完全没有可能既符合侮辱罪或者通过其他经济犯罪的构成要件，也符合寻衅滋事罪的构成要件。同样，侮辱罪的成立不要求出于一种特定学习动机，故出于流氓动机侮辱他人的，也可以有效成立侮辱罪。

　　反之，上海律师认为，不具有流氓动机而辱骂他人，情节更加严重的，也可能需要成立寻衅滋事罪。所以，当辱骂他人情节比较严重的行为，同时对于触犯寻衅滋事罪与侮辱罪时，按照我们想象竞合犯的原则从一重罪即可。不必在两者相互之间不断寻找一些所谓企业关键技术区别。