在反腐败斗争中，确定贪污数额的问题至关重要。然而，当国家工作人员套取公款并将其中一部分用于支付原单位业务回扣费用时，是否应将这部分金额计入贪污数额仍存在争议。本文上海律师将围绕上述问题展开讨论，首先介绍贪污犯罪的构成要件和法律定义，然后分析国家工作人员套取公款中支付原单位业务回扣费用的特殊情况，以及是否应将其计入贪污数额。文章将结合相关法律案例和法条，旨在为读者提供对此问题的深入了解。
一、贪污犯罪的构成要件和法律定义
根据我国刑法第383条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，非法占有、挪用、私分公共财物的行为。该罪的构成要件包括：行为人是国家工作人员、占有或挪用公共财物、非法占有或挪用的数额较大。
二、国家工作人员套取公款中支付原单位业务回扣费用的特殊情况
在一些情况下，国家工作人员套取公款后将其中一部分用于支付原单位业务回扣费用。这种行为涉及两个主体：国家工作人员和原单位。国家工作人员作为职务人员利用职务上的便利套取公款，然后将其中一部分用于支付原单位业务回扣费用。这种行为存在着一定的特殊性，需要进行细致的分析。
三、是否应将支付原单位业务回扣费用计入贪污数额的讨论
在判断是否应将支付原单位业务回扣费用计入贪污数额时，应综合考虑以下因素：
实质性所有权：套取公款的国家工作人员在支付原单位业务回扣费用时，实际上是将公款用于了原单位的利益，但在法律上并没有直接占有或挪用这部分财物。因此，可以辩称这并非贪污行为。
业务回扣的合法性：回扣费用是否存在合法性也是一个关键问题。如果原单位的业务回扣费用在法律上是合法的、合规的，即符合相关法规和规定，那么支付这部分费用可能不应被视为贪污行为。然而，需要注意的是，贪污犯罪的构成要件中并没有明确规定只有直接占有或挪用财物才构成贪污。根据我国刑法的解释和相关判例，贪污犯罪的核心在于国家工作人员以职务上的便利非法获得财物，并在法律上对该财物具有支配权。因此，虽然在支付原单位业务回扣费用时，国家工作人员并没有直接占有或挪用财物，但其以职务上的便利非法使用公款，以实质上支持或回馈原单位的利益，可能构成贪污行为。
此外，需要注意的是，国家工作人员套取公款并支付原单位业务回扣费用的行为可能涉及其他罪名，如滥用职权、受贿等。在具体案件中，应根据事实和证据综合判断，将其归类为相应的罪名并进行法律适用。
在上海这样一个法治建设领先的城市，司法机关和律师应当积极参与对国家工作人员套取公款支付原单位业务回扣费用的问题进行研究和实践探索。通过加强法律教育和专业培训，提高法律人员对相关法律规定的理解和适用能力，有助于确保对此类案件的审判公正性和司法准确性。
总而言之，在判断国家工作人员套取公款中支付原单位业务回扣费用是否应计入贪污数额时，应根据实际情况综合分析，考虑实质性所有权、业务回扣的合法性以及贪污罪的构成要件等因素。确保在反腐败斗争中对贪污数额的确定符合法律精神和司法公正原则，同时保护被告人的权益，维护社会公平正义。这一问题仍然需要在法律实践和学术研究中得到更进一步的探讨和明确。
四、结论
在上海这样一个法治建设领先的城市，法律界和司法机关应积极参与对此问题的研究和探索，并加强法律教育和专业培训，以确保在反腐败斗争中对贪污数额的确定符合法律精神和司法公正原则。同时，需要加强对国家工作人员职业道德的监督和教育，减少腐败现象的发生。
最后，我们呼吁进一步加强立法和司法实践，明确国家工作人员套取公款中支付原单位业务回扣费用的法律界限和判断标准，以维护公款的安全、保护国家利益，确保公正的司法决策，促进社会公平正义的实现。只有在法治的指导下，我们才能建设一个诚信、公正、透明的社会环境，推动国家治理能力和社会信任度的提升。
综上所述，上海律师认为，国家工作人员套取公款中支付原单位业务回扣费用是否应计入贪污数额是一个复杂而有争议的问题。在判断时，应综合考虑实质性所有权、业务回扣的合法性以及贪污罪的构成要件等因素。尽管支付原单位业务回扣费用在某些情况下可能存在合法性，但贪污犯罪的核心在于国家工作人员以职务上的便利非法获得财物，并在法律上对该财物具有支配权。因此，国家工作人员以非法手段套取公款并支付原单位业务回扣费用，有可能构成贪污行为。