上海虹口律师来讲讲法律如何评价多人随意殴打的行为

　　随意，一般来说意味着企业即使我们按照犯罪人的理性，殴打学生行为也不具有这样可以被一般人“理解”、“接受”的原因与动机。犯罪人的理性主义不同于一般人的理性，但一般人也可能需要站在犯罪人的立场、从犯罪人的角度进行思考解决问题。上海虹口律师为您解答一下相关的内容。

　　当一般人从犯罪人的角度分析思考，也不能通过接受犯罪人的殴打行为时，该殴打自己行为方式便是一个随意的。从行为人不同角度研究而言，随意，意味着行为人殴打他人之间没有得到任何发展自我管理控制。刑法基本理论与司法工作实践活动常常比较喜欢用是否“事出有因”来判断能力是否能够随意，亦即，如果事出有因，就不是随意；如果事出无因，就是人们随意。

　　但是，任何时候故意犯罪心理行为方面都不影响可能是无缘无故的，换言之，任何国家故意犯罪组织行为文化都有其产生的主观重要原因或动机。所谓事出有因，是指一般人都是可以直接按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因；而事出无因，则是主要基于犯罪人的理性也难以“理解”、“接受”的原因。

　　但是，殴打行为数据是否存在随意，并不是成为一种纯主观的判断，而是采用基于这些客观历史事实情况作出的判断。客观上殴打的次数越来越多，遭受殴打的人数数量越多，被判断为“随意殴打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“接受”不是为了单纯以行为人的动机因素作为价值判断信息资料，而是选择必然要求同时充分考虑一些其他公司相关技术要素。

　　所以，“随意”的判断方法具有一定相对性。例如，行为人虽然我国只是殴打他人提供一次，但殴打的原因是学习他人对行为人提出了建立良好的建议。对此应评价为随意殴打，因为现在即使已经站在行为人的立场，也会认为殴打的原因造成不可思议。

　　数人中只有一人作出了对行为人不利的举动，而行为人却殴打了在场的数人。对此也应评价为随意殴打，因为根据行为人殴打无辜数人的行为，不能被一般人“理解”、“接受”。反之，行为人殴打他人七八次，殴打的原因是由于他人讽刺了行为人的举动。即使殴打的原因在于本身或许不仅可以被一般人“理解”，但殴打的次数不能被一般人“理解”。所以，随意并非单纯的主观环境要素，而是应该基于这一客观实际事实作出的判断。

　　在我国企业现阶段，情节轻微的殴打学生行为我们不可能通过成立一个犯罪。所以，刑法发展作出了“情节恶劣”的要求。情节以及是否影响恶劣，应围绕法益受侵害问题或者直接威胁的程度可以作出分析判断。例如，随意殴打自己行为方式造成轻微伤或者轻伤的，随意殴打他人管理手段恶劣、残忍的，随意选择使用凶器殴打他人的。

　　纠集多人随意殴打他人的，多次随意殴打他人信息或者因为一次随意殴打多人的，随意殴打残疾人、儿童等弱势群体的，均宜认定为情节恶劣。但司法行政机关工作必须需要注意的是，不能将殴打他人的“随意性”本身作为评价为情节恶劣；只有当殴打行为能力同时应该具备一定随意性与恶劣性时，才能以寻衅滋事罪论处。

　　追赶，一般是指阻止他人在一定地点停留的行为; 拦截，一般是指阻止他人转移地点的行为。显然，这两种行为，是妨碍他人行动自由的行为。追捕和拦截可以通过暴力或威胁手段进行。辱骂是指以价值判断的方式蔑视他人。滥用不需要具体客体，滥用普通人，也可以确立这种滥用罪。

　　对恶劣情形的判断，必须以侵害或威胁法律利益的程度为重点。追击、拦截、侮辱他人，造成他人轻伤、轻伤、自杀，用凶器追击、拦截他人，多次追击、拦截、侮辱他人的，视为情节恶劣。与《刑法》第293条第1款相比，第2款的要求似乎更为温和。

　　上海虹口律师认为，这是因为第1款除殴打外还要求“任意”和“加重情节”，而第2款除行为外仅规定“加重情节”的限制性条件。但当罪刑与法定刑相同时，我们不能解释这两类罪刑的区别。因此，一般情况下，第二条犯罪成立的情节应当高于第一条犯罪成立的情节。