继承时私生子能成功获得财产吗？上海婚姻律师为您解答

　　《继承法》第十条明确规定了非婚生子女与婚生子女享有社会平等的继承权，因此，确认非婚生子女教育地位即亲子活动关系是享有继承权的前提。但是教学实践中学习如何进行证明系非婚生子女经济地位，即被继承人之间的亲子合作关系，存在具有一定的争议。上海婚姻律师就来带您了解一些相关的情况。

　　虽然《婚姻法司法解释三》规定了亲子家庭关系的推定规则，但在发展继承场合，因继承历史事实（父母一方或双方已死亡）的发生变化导致一些亲子互动关系可以推定规则以及适用的前提条件已不复存在，此时企业能否适用亲子关系推定规则，不无疑问。故非婚生子女应该如何能够证明亲子关系，进而以此为理论基础文化继承财产是非婚生子女不得不认真分析对待的问题。

　　本文分析了福建省高级人民法院的一项再审判决，认为: 在原告未能提供证明其为继承人非婚生子女的必要证据的情况下，原告声称其他继承人拒绝与其进行亲子鉴定的论点，可以推定他们之间存在亲子关系，缺乏法律依据，被法院驳回。其他地方的高等法院也支持这项判决。

　　非婚生子女在未提供一个必要进行证据可以证明其与被继承人系亲子之间关系时，该非婚生子女教育以其他继承人阻碍做亲子鉴定为由，请求人民法院推定该非婚生子女与被继承人存在一些亲子合作关系的，法院对于一般不予支持。

　　郭金章死后没有留下遗嘱，他的继承人开始依法继承他的遗产。

　　郭向人民法院起诉该继承人，称他是该继承人郭的非婚生子女，应当依法享有继承权。他还要求法院委托进行亲子鉴定。一审法院同意并委托鉴定，但由于郭二等继承人拒绝合作而导致鉴定无法进行。法院认为，郭提供的医院病历、证人证词、遗嘱和其他证据不足以证明他是郭的非婚生子女，2岁的郭拒绝指认他，因此不能推定存在亲子关系，因此驳回了郭的主张。

　　郭某1不服并提起上诉，主张一审法院应当推定请求确认亲子关系一方的主张成立。二审法院判决驳回上诉，维持原判。郭不服，申请重审，声称一审法院应推定当事人要求确认亲子关系的主张。再审法院认为，基于现有证据和身份证明，郭无法证明他与继承人的亲子关系，因此裁定驳回其再审申请。

　　本案的争议点在于申请人郭某1请求数据进行分析亲子鉴定，而继承人可以拒绝配合鉴定，法院可否推定亲子之间关系管理存在？

　　再审法院认为，《最高人民法院关于适用人民中华民国婚姻法若干问题的解释》第二条第(二)款第(三)项规定: “当事人一方要求确认父亲身份并提供必要证据证明的，对方拒绝进行无相反证据的亲子鉴定的，人民法院可以推定要求确认父亲身份的一方有正当理由。”如果郭没有提供必要的证据证明他是郭的非婚生子女，郭声称郭拒绝做亲子鉴定可以推断，郭的主张没有法律依据，这是不被接受的。

　　前事不忘，后事之师。结合本案的判决，我们可以总结出了以下工作实务发展经验，以飨读者：

　　同样的规则也适用于非婚生子女确认父子关系的请求。婚姻法第三次司法解释规定了亲子关系推定原则。换句话说，如果一方当事人提供必要的证据否认或确认亲子关系，而另一方当事人拒绝进行亲子鉴定，则可以推定亲子关系的存在。这些规定有利于解决纠纷，促进当事人通过认证手段查明案件事实。

　　非婚生子女欲请求法院确认其与被继承人之间的亲子关系，同样也要适用司法裁判中的亲子关系推定规则。在本案中，郭某1 主张其与被继承人之间的亲子关系并申请鉴定，但是并未提供必要的证据证明亲自关系存在。

　　本案中虽然法院同意并委托了鉴定，但是由于郭某2 等继承人的不配合，亲子鉴定无法进行。因郭某1为提供必要的证据证明亲子关系存在，故请求法院适用该规则来推定亲子关系存在，法院对其主张不予支持。非婚生子女请求确认亲子关系，需要提供“必要证据”来加以证明。

　　在涉及亲子关系的案件中，“必要证据”已成为各种法律关系和纠纷的核心问题。证据是否充分决定了案件举证责任的分配，也直接影响到法院推定的适用。根据现行司法解释，我国法院通常将初始举证责任承担在原告身上，即提供必要的证据，然后再由被告承担进一步的举证责任，如果没有提供相反的证据，法院可以根据举证责任的“概率”标准，即亲子关系的存在，推定原告的请求权。

　　上海婚姻律师认为，在审判实践中，当事人提供的“必要证据”种类繁多，法官的“必要证据”标准不统一，往往导致对同一案件作出不同的判决。在本案中，当事人提供了医院证明、证人陈述和遗嘱，但当然不具备证明力或证据质量。在对证据进行充分审查的基础上，法院认定现有证据不符合“必要证据”的标准，不能作出亲子关系推定。