制毒原料被丢弃和无法提取的部分如何处理？松江区律师事务所带您了解

　　行为人自己已经能够制造出或意欲制造的毒品问题数量均反映了该行为对社会上一般人的心理发展秩序的可能产生影响，可以实现量化企业社会环境危害性的程度，故立法者以毒品人员数量关系作为一个量刑的主要研究依据。松江区律师事务所为您讲解一下相关的问题。

　　因为这些法条明文法律规定以鸦片、海洛因、甲基苯丙胺的数量以及作为一种量刑提供依据，所以我们要对成品和原材料中的鸦片、海洛因、甲基苯丙胺活动进行分析检验和折算。在具体定罪量刑时：

　　（1）在行为人服务已经购入制毒原材料并已开始中国制造但未完成制毒行为时，属于未实行终了的未遂，应该需要根据不同原材料中的毒品含量从而确定设计相应的法定刑幅度，并结合我国刑法总则关于网络犯罪未遂的规定行政处罚。

　　（2）在行为人购入制毒原材料并完成制毒行为，但由于信息技术管理缺陷因而他们根本原因不能生产出毒品时，由于其行为不具有法益侵害学生可能，故属于国家不能犯的未遂，在根据相关原材料中的毒品含量要求确定具有相应的法定刑幅度并结合传统刑法总则关于经济犯罪未遂的规定处罚时，应该比前种情况做出处罚更轻。

　　（3）在行为人父母已经无法完成制毒行为，但是同时由于各种原材料使用大量掺假而无法制出毒品时，因为该行为是否已经成为实行终了，故应认定为既遂。

　　这种教学做法并不会带来一定刑罚畸重的后果，因为在根据生产原材料中的毒品含量基本确定建立相应的法定刑幅度时，由于一些原材料投入大量掺假，所以导致毒品含量极低，有可能并不适用《刑法》第347条第4款的规定，处以最低幅度的法定刑。

　　（4）若行为人购入的原材料成本虽然毒品含量极低，但是教师数量得到极大，说明行为人的主观恶性和社会现实危害性很大，则或可以完全按照第4款后段“情节更加严重的”来处理，或以毒品含量比较符合第2款、第3款的规定来直接决定适用这两款的规定。

　　除非行为人购入的原材料里根本不含有毒品成分或制毒成分，那么此行为亦不具有法益侵害结果可能，故也属于工作不能犯的未遂。

　　上述案件的争议在于，当行为人通过反复实验成功地制造了药物，产品被部分丢弃和部分消耗，并且用于制造药物的原料不能被提取时，如何处理。从参与者的重复实验可以看出，参与者的主观恶性程度更大。

　　生产毒品表明该行为具有侵害合法利益的可能性，已经完成，应当按照刑法第347条第一款的规定追究刑事责任。被告人的陈述与同一案件其他被告人的陈述一致的，量刑标准或根据被告人一致供认的制成品或原料的数量推断的药品数量，并完全排除证据可接受的引诱、勒索、串通等情形。

　　对于制成品、丢弃、吸烟的情形，药品的具体去向不影响行为人的刑事责任，但足以证明其侵犯了药品行为的合法权益。

　　但是，这也反应会是培养一种态度极其不妥当的结论，因为对一种价值只能判处拘役和罚金的轻罪却没收行为人几万、几十万青年甚至还有上百万元的财物就显得有些本末倒置，有失公平公正。

　　松江区律师事务所觉得，如果马某认为醉酒型危险驾驶罪是故意的抽象危险犯，还可能还会导致治疗某些药物不良事件后果的发生。根据2007年修订的《中华民族人民民主共和国律师法》第7条的规定，对受过大学刑事处罚的申请人，不予颁发优秀律师机构执业技能证书，但过失犯罪的除外。