敲诈勒索未遂该如何认定？上海律师咨询网来讲讲

　　上海市黄浦区人民法院认定，被告吴某以非法占有为目的勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。2009年11月至2011年1月，受害人张某将254万元人民币汇入钱姓和吴姓的银行账户，这两人都发放了借记卡，张某直到2013年5月13日才向公安局报案，因此检方指控吴某向张某勒索197万元人民币。上海律师咨询网来讲讲相关的情况。

　　被告方认为借款人民币197万元的意见被采纳。吴某勒索张某50万元，被害人张某的口供以及于某、孙某等证人的证词都证实了这一点，因此，被告人认为50万元是未遂，不构成犯罪的意见不予采纳。根据刑法第二百七十四条的规定，被告人吴某因敲诈勒索罪被判处有期徒刑十一年，罚款二万元。

　　初审判决后，吴某反对判决，不向受害人勒索，收到的钱是以贷款为理由提出上诉的。吴某辩称本案在交付控制下，吴某构成敲诈勒索未遂罪，请求二审法院减轻处罚。

　　上海市作为第二部分中级以及人民对于法院经审理企业认为，上诉人吴某以非法占有为自己目的，敲诈他人进行钱款，数额没有特别具有巨大，其行为已构成中国敲诈勒索罪，对上诉人吴某应予承担刑事责任处罚。

　　但由于其意志活动以外的原因而未得逞，系犯罪存在未遂，依法对其减轻经济处罚。依照《刑事行政诉讼法》第二第三百二十五条第（二）项、《刑法》第二百七十四条、第二十三条法律之规定可以判决：

　　一、撤销案件一审程序判决，即被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处或者罚金二万元；

　　二、上诉人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。

　　在控管交付案件中，控方和辩护人有两种不同意见：辩护人认为，根据公安机关公布的案情、被告人被捕情况以及一审、二审事实的综合判断，被害人在咖啡馆向被告人交付50万元， 公安人员已经对案件进行了起诉，当钱被送出，被告想离开咖啡馆时，被起诉的公安人员拿到了咖啡馆里的所有赃物。本病例为受控分娩。

　　检方和原判决都认为，被告人事先与受害人确定了支付金额、时间和地点，当受害人支付金额后，被告人要离开，公安人员要逮捕时，这种情况只是单纯的逮捕行为，不在交付控制之下。

　　20世纪中后期，毒品、假币、武器及其他违禁品的非法交易犯罪迅速增加，并呈现蔓延、隐匿犯罪手段、扩大社会危害的趋势，传统的侦查手段面临严峻挑战。为了确定整个案件的证据，逮捕当事人，有效解决案件，打击犯罪，特殊的控制下交付手段应运而生。控制

　　Delivery，表意为企业控制技术条件下的流通、流转，我国译为“控制下交付”。1988年《联合国禁止进行非法贩运麻醉药品和精神以及药物公约》将其界定为：在主管部门机关知情并由其监控的情况下，允许使用非法或可疑货物运出、通过自己或者学生进入我们一国或多国经济领域的做法。

　　王传道在《刑事案件侦查学》一书中，将控制下交付界定为“侦查工作机关人员发现了一个犯罪，可以不当场抓获，而是对其加以严密的监控，让其在监控下继续教育实施，当犯罪问题行为又触及到了其他因素有关网络犯罪嫌疑人时，再将其抓获的侦查研究方法。”

　　控制下交付原多用于解决毒品违法犯罪侦查，现我国《刑事诉讼法》第一百五十一条第二款明确，“对涉及给付毒品等违禁品或者他人财物的犯罪心理活动，公安司法机关能够根据实际侦查犯罪的需要，可以选择依照法律规定具体实施内部控制下交付”。

　　控制交付作为一种特殊的侦查方式，与传统的侦查方式相比，具有两个明显的特点：一是发现犯罪嫌疑人后不立即逮捕。相反，犯罪嫌疑人被允许在警察的控制下进行进一步的犯罪活动，并在收集犯罪证据和查明犯罪者之后被逮捕。

　　二是调查人员不干预犯罪活动，而是对犯罪嫌疑人的行为进行秘密观察，对违禁物品的流向进行秘密监控。控制交付和诱惑侦查同特殊侦查方法，在具体实施上有明显区别：控制交付属于监督侦查。公安机关的调查不得干扰罪犯的定罪量刑。在诱惑侦查过程中，侦查机关往往作为交易当事人参与刑事诉讼。

　　上海律师咨询网了解到，特别是在犯罪诱骗侦查中，诱骗手段通常包括犯罪诱骗和数量诱骗，侦查手段本质上是“作案”，侦查机关侦查行为影响直接影响到犯罪构成要素，进而影响到犯罪人的定罪量刑。因此，其合法性没有得到国际公约和国内刑法的承认。