目前，由于原告的诉讼程序不到位，被告的相应行政行为不能及时得到法院的审查，即行政机关的行为不能及时得到司法机关的审查，致使行政机关无法确定被告的行政行为是否合法，因此，在行政诉讼领域出现了大量的“裁定撤诉”案件。本文以“履行职责的行为”为例，探讨如何提高诉讼效率。上海房产律师为您讲解一下有关的情况。
自2015年12月以来，党中央、国务院发布了《全面推进依法治国建设纲要(2015-2020年)》 ，中国共产党第十八次全国代表大会将到2020年基本建成法治政府作为全面推进小康社会发展的重要目标之一，“政府职能全面依法行使”“宪法法律严格公平执行”已经被本纲要界定为法治政府是否建设的标准。
如何评价政府是否充分履行了职责，是否公正地执行了法律，笔者认为，对公众而言，最明显、最直观的就是法院的行政判决。行政机关的行政行为是否无效、行政行为是否被撤销、人民法院是否违法将是我们评价的最直观的依据。
根据笔者近两年的行政诉讼律师实践经验，无论是从本地案例，还是从上传到网上的公开裁判文书节选，都可以清晰地了解到我国律师在代理行政诉讼案件时，在案件程序审查问题上的纠结。
虽然行政程序法及其相关司法解释已经通过列举和排除的方法得到了详细的解释，但本文还是探讨了“行政案件起诉的条件”这一关键程序问题，然而，一旦遇到具体案件，原告仍然可能陷入“不准确、不正确、再次起诉”的尴尬境地。本文以行政诉讼中的履行法律义务行为为切入点，分析了如何规避程序性雷区，使案件进入实体审查，从而提高诉讼效率。
（一）履行职责投诉的一般分类
笔者可以通过“无讼案例”网站，以“不履行法定工作职责”作为案由，查询了以越城区本地进行行政管理机关人员作为一个被告近年的案件，共计66篇（因案例库上传不全，以及案由的等相关研究问题，统计分析数据会小于中国实际应用数据），根据教学案例关键词的分布基本情况制成如下图示，更能直观的感受履职之诉的分布变化情况。
根据笔者以《公安》为关键词的案例分析，大部分拆迁的实质内容仍然是围绕拆迁进行的。由此可见，该地区发生的拆迁纠纷案件大多是由“拆迁纠纷”引起的，其中也夹杂着一些户籍纠纷、治安纠纷等案件。
从近几年绍兴 "三改一拆 "项目的推进和实施来看，拆迁安置仍是政府的一项重大工作，必须谨慎对待由此引发的行政绩效诉讼。
（二）法院一级的案件分配
就本文搜索的66起案件而言，一审案件33起，二审案件30起，其他案件3起(不同管辖地的裁定)。结合全省行政诉讼案件数据，案件审判数据存在一个“倒三角”，即级别越高的法院审理的案件越多，这就很容易得出一个结论:一审法院很难送达判决和利益诉讼，大部分案件会进行二审，但二审大部分案件会维持原判。这种“强制二审程序”的原因是多方面的，如起诉条件、原告对法律的认识、律师费低等。
（三）法院的裁判情况
仍以本文搜索到的地方案例为例，其中有54份裁定书(撤回3份，指定管辖3份)，12份判决书。这样的数据比例在民事诉讼领域非常罕见，但在行政诉讼领域却非常普遍。
原因是大部分民事诉讼案件都可以由法院审理，最终案件双方都有一个是非、是非的交代。但在行政诉讼中，法院审理案件的第一步往往是审查原告的起诉是否符合行政诉讼的要求。很多原告和原告代理人在这一步都处于“徘徊在审判门口，不进则退”的尴尬境地。既然得不到对与错，对与错的结论，就一直在起诉和尝试。
上海房产律师注意到，由于案件和个人情况不同，每个案件进入实体审查的时间会有所不同，但确实导致了司法资源的浪费，进一步导致行政行为无法及时得到法院的最终判决，行政机关无法知道自己的行为是对是错，是否已经是依法行政的后果。