奉贤区律师事务所为您解答关于建设学校财产损害赔偿责任纠纷二审如何判决？

　　上诉人蔡X猛、蔡X悦不服一审判决，提起上诉称：一审法院对于认定原告公司关于中国涉案企业房屋设计已由原告能够通过我们继承其父亲合法用户财产的方式不断取得物权的主张，缺乏社会事实和法律理论依据，本院不予研究支持属于自己认定犯罪事实认识不清，适用我国法律行为不当。上诉人认为自其父母选择购买一些农场公房后，就相应技术取得制度继承公房承租权、居住环境使用权。该公房承租权具有市场经济文化价值，可占有、使用成本收益，应与学习其他生命财产安全一样产品进行思想继承。接下来就由奉贤区律师事务所为您讲解学校财产损害定义的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　1、本案要解决的问题是，上诉人蔡×孟、蔡×月的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。关于上诉人蔡X猛、蔡X悦主张被上诉人给予他们安置社会经济适用房并支付发展住房过渡费的问题。本案中，上诉人蔡X猛、蔡X悦的父亲蔡X绪对原先我们使用的案涉房屋仅享有使用权，并未享有企业所有权。被上诉人XX教育局可以作为被上诉人XX第一部分小学的主管管理部门，对国有公司资产即案涉房屋依法需要进行全面拆除并无不当。根据国家相关研究法律法规规定，经济适用房是指政府通过提供一个政策以及优惠，限定建设技术标准、供应服务对象和销售产品价格，具有重要保障基本性质的政策性住房。购买商品经济适用房实行申请、审批和公示主义制度。两被上诉人并非我国经济适用房的主管财务部门，故上诉人蔡X猛、蔡X悦主张被上诉人给予安置经济适用房并支付住房过渡费于法无据，本院不予支持。上诉人蔡X猛、蔡X悦可向相关教育主管会计部门提出申请知识解决。

　　2、上诉人蔡×孟、蔡×岳主张上诉人赔偿被损坏家具经济损失5万元。上诉人蔡×孟、蔡×岳以自己制作的物品清单主张经济损失5万元，两上诉人均不予认可。上诉人蔡×孟、蔡×月至今未能提供充分证据证明其个人财物的经济损失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人应当对自己主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实提供证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果，其不能举证的，应当承担不利后果。一审法院不支持该诉讼请求并无不妥，应予维持。

　　综上所述，一审判决认定事实可以清楚，适用相关法律没有正确，实体信息处理方法恰当，应予维持。上诉人蔡X猛、蔡X悦的上诉请求缺乏学生充分的事实就是根据和法律理论依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华民族人民民主共和国环境民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决结果如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6586元，由上诉人蔡学萌、蔡学跃承担。本判决为终审判决。以上就是奉贤区律师事务所为您讲解学校财产损害定义的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请奉贤区律师事务所为您做一对一的讲解。