刑法中的一般人判断具体指什么？嘉定律师为您解答

　　当然刑法也是一种裁判规范，如果无视刑法规范的这一性质，没有现实地对犯罪行为科处刑罚，只会导致刑法变得形同虚设，失去其威慑力，最终也会失去行为规范的功能。嘉定律师为您讲解一下具体的情况。

　　但刑法规范首先或者说主要是一种行为规范，这是由刑罚的一般预防的目的来决定的；同时由于刑法保护法益的目的，当刑法规范成为法官定罪量刑的判断标准的裁判标准之前，就已经成为了一般人预测行为后果的行为指南。

　　从这个意义上看，刑法首先也是一种行为规范；而且当刑法作为一种裁判规范时，它同样含有行为规范功能，因为行为人的责任就是行为规范中蕴含的行为人不得作出具体的违法行为的义务。

　　本文在详细分析了各种不可能性理论和论证的理论依据后，认为采用具体危险理论的标准是恰当的。换句话说，它是基于这样一个事实，即行为人在行为时特别意识到，而且普通人可能能够认识到，如果结果将发生的具体危险存在，那么就确定了未遂犯；如果结果将发生的现实可能性不存在，就不能实施。

　　纯粹主观理论和抽象危险理论建立在主观刑法理论的基础上，危险的判断简单地建立在行为人的认识上。客观危险理论以侵害法益理论为基础，缩小了刑罚范围，符合刑法谦抑性的要求。

　　本文不同意坚持结果无价值理论的立场，该理论倾向于过分缩小处罚范围，压缩未遂成立的空间，具有事后明智的含义。使所有不可能的事情都成为企图是不恰当的。具体危险理论与等效因果关系理论是一致的，考虑到危险的一般感觉，考虑到惩罚的积极预防功能，以及规范违反理论的内在精神，值得提倡。

　　具体危险理论应用时，有两点需要注意：普通人判断的意义，普通人判断是指科学普通人的判断还是社会普通人即普通人的判断？后者应该被认为是更好的。

　　前者是以刑事诉讼法中的身份识别制度为基础的，但如前所述，犯罪未遂风险本身并不意味着科学的、物理的风险，而是一种心理社会风险。也就是说，普通人的不安只是基于科学的危险，所以应该用普通人的标准来判断。因此，随着社会大众科学知识的提高，非犯罪成立的范围也将发生变化。

　　对“普通人可以承认的事实和犯罪人具体承认的事实”的理解，其中“行为人特别承认的事实”应指普通人不承认但行为人特别承认真实存在的事实。例如，虽然A给B糖一般不被认为是危险的，但如果A特别意识到B是患有严重糖尿病的人，而一般人群对此一无所知，则仍应将“A给严重糖尿病患者糖”这一事实作为判断的依据， 并且应该认识到结果的风险。

　　如果不存在“行为人特别认识的事实”，则应当以普通人可能认识的事实为依据。一般认为，犯罪不可能主要包括方法不可能、客体不可能、主体不可能三种情况，但没有确定犯罪未遂的空间，这里没有具体描述，对于其他两种情况，根据具体危险理论，本文将具体分析如下：

　　方法的无能，即行为人有实现犯罪的意图，但由于方法或手段的错误，结果不可能。在导致故障的手段效果中存在错误的情况。如果行为人认为硫磺会致人死亡而让他人吃硫磺，或者如果他认为静脉注射少量空气会致人死亡，这时，因为普通人不能从行为人的行为中感受到危险，所以应当确立不能犯。

　　然而，在这种情况下，只要犯罪者使用的方法被公众认为是危险的，即使不存在达到结果的科学危险，也应确定犯罪未遂。如果由于不正确地了解所使用的工具而发生故障。例如，如果肇事者用枪杀死了一个人，但子弹在那之前意外地被卸下，那么应该确定一个未遂的罪犯，因为普通人可以从中感觉到危险。

　　嘉定律师提醒大家，作恶者意图毒死另一个人，错误地将普通药物给予另一个人并将其给予另一个人的行为对普通人来说似乎并不危险，因此不应该这样做，但是如果药物看起来与毒药相同，如果足以使普通人感到危险，则应确立未遂犯罪。