强奸罪中如何认定被害人反抗？嘉定律师为您解答

　　判决书指出，“被告在审判中只承认触碰公众部分的行为，其陈述回避了重要性，轻描淡写，与本案证据相矛盾”，作者看不出被告陈述与本案证据的矛盾。在案件2中，法院认定"2015年3月18日晚，被告胡、被害人周等。嘉定律师为您讲解相关的情况。

　　（他的名字在卷中，他是KTV的服务员）和其他人一起在浦江国际鼎鸿KTV演唱，并一起吃了晚餐。第二天凌晨3点左右，被告胡某得知周某生理假期期间不愿与受害人发生性关系，将受害人带到浦江县百年饭店8516室。以暴力手段强迫与周发生性关系。

　　在此期间，受害人多次通知同事钟某前来救援，并于凌晨4点45分向公安机关报案。"由于判决没有对案件中的证据做出详细的判决，笔者仅就法院发现的案件提出了几个问题：被告与少数人共进晚餐，被告与被害人在晚餐过程中如何互动， 如有任何明示暗示他/她会在午夜后上床睡觉，受害人应知道被告於凌晨三点左右将受害人带到酒店房间时意图与他/她发生性关系。

　　如酒店录影显示双方有拖拉和争吵的场面， 检方提供的证据不包括相应的视频材料。受害者如何找到机会通知同事前来救援。这些问题很难解释，因为很难彻底地判断和合理化判断。案例3中，案件证据确实证明被告与被害人有性关系，微信聊天记录也证明被害人在犯罪过程中向朋友求助。

　　但是，当双方在凌晨抵达酒店时，酒店老板的证词没有显示出任何异常迹象，受害者承认，他在当晚陪同被告时得到了报酬。既然完全可以预见被告为了性目的把受害人带到旅馆，为什么受害人没有表现出反抗、胁迫或至少不情愿的迹象？

　　在案件4中，人体检查记录和法医医学人体损伤程度鉴定文件均证明受害人右前臂、左手腕和右外踝受轻伤，但被告陈述、受害人陈述和有关证人证词均证实损伤发生在夜间用餐， 酒店监控录像还显示，当当事人进入并打开房间时，受害者表现出跛行的迹象。它也没有表现出抵抗的迹象。

　　判决书认为“受害人张某欲撞回公路、桥梁时，被告鲍某跟踪将其拉回，使用暴力、威胁言语，强行控制张某，不让张某离开”。同时，张木C以受害者的脸当着朋友的面为理由，拒绝劝说他人，坚持不让受害者走。结果，受害者身体受到伤害，精神和心理受到压制，害怕再次被殴打而不敢反抗。

　　在这种情况下，被告显然违背受害者意愿与受害者发生性关系。" 很明显，人民法院查明的事实并不能证明被告在当事人发生性关系时使用了暴力或类似手段，判决的逻辑是"虽然本案证据没有表明被告使用了相应手段，但是， 以前为防止受害者乘坐出租车而采取的措施足以使受害者暴露在生理和心理双重恐惧中。

　　因此足以假设性关系违反了受害者的意愿，"为什么在陈述量刑依据时，判决如此做， 提到“辩护人对案件被侵权人的具体性质的意见与事实相符，可以酌情从轻处罚”？被害人的特殊地位不能作为强奸罪的酌定情节，我们不禁怀疑这是在定罪依据不足的情况下作出的“留置空间”判决。

　　这明显违背了《关于建立健全预防假冒伪劣刑事案件工作机制的意见》第六条第一款的精神。在第5宗案件中，两名的士司机均未证明被告曾以暴力、胁迫或其他方式恐吓受害人。相反，证人苏某说，“他听到男人骂女人，女人也骂男人”，当他转过身时，他“看到男人抱着女人的腰走向海鲜餐厅”，尽管被告曾辱骂过他。但这种做法显然不是真正的威胁。

　　对被告家附近地区的监控也显示，受害人与被告一起回家时，两人之间并无推拉的迹象，受害人知道被告的父母在家时，并没有呼救。

　　嘉定律师觉得，从这一观点来看，既不能确认被告有遮盖其嘴的行为，也不能否认双方就嫖娼达成了默契。同时，本案的《物证鉴定书》记载“人精子斑成分是在赵氏内衣的可疑部位检测到的，是多人混合的部位，其DNA分型可由郑氏和彭氏混合形成”。