松江区律师事务所为您讲解继承权的丧失情形都有哪些

　　2003年，家住上海徐家汇区的崇德蕙老人已经去世后留下17万元动迁款和4万余元存款，由于社会崇德蕙多年来中国一直都是独自生活居住，也没有一个亲人之间来往，一向被作为“孤老”看待。松江区律师事务所带您了解相关情况是怎样的。

　　上海徐家汇区市政工程建设所和街道办事处就将这些老人的这两笔遗产进行分别使用保管。不久后，一位自称崇德蕙丈夫的杨某来到公司办事处管理要求以配偶个人身份以及继承崇德蕙的遗产。办事处事后及时查明。

　　杨某确系崇德蕙的合法丈夫，但多年来与崇德蕙毫无经济往来，并且我国早在我们二十多年前就与另一部分女子另行结婚，存在法律重婚问题行为。于是，财产代管单位对杨某的继承主体资格产生了一种怀疑，不承认他的继承自己权利。2005年，杨某诉至人民法院，要求提高市政设施建设所和街道办事处归还代为保管的财产。

　　虽然《继承法》没有明确将重婚定义为丧失继承权的法律原因，但根据《继承法》的总体立法精神和公共秩序和良好习俗的基本法律原则，重婚应该是配偶丧失继承权的法律原因之一。原因如下：

　　重婚行为破坏了配偶继承权产生的身份基础—合法的婚姻关系。法定继承权的产生总是基于一定的亲属关系。这里的亲属包括生物遗传学和社会学意义上的亲属。它泛指由血缘、婚姻所连接的一切具有血缘同源性、姻缘相关性的人与人之间的关系。

　　配偶继承权的依据就是基于合法的婚姻关系所产生的配偶身份。而一夫一妻的制度和夫妻间相互忠实的义务正是婚姻关系最本质的要求和基础。毫无疑问，重婚行为违背了配偶身份所包含的实质内容，是对婚姻关系基础最严重的破坏。因此，当夫妻一方存在这一行为，基于婚姻关系而产生的继承权理应受到限制甚至剥夺。

　　将重婚作为继承权丧失的法律原因，符合《继承法》的立法意图和道德背景。继承法是婚姻家庭法的一部分，必须以家庭伦理道德作为立法的背景标准和共同原则。因此，即使没有法律规定，在处理基于普遍伦理和伦理的继承案件时也有先例。

　　1882年，在美国，一个名叫帕默的年轻人为了继承遗产而杀死了他的祖父，当时的《纽约州遗嘱法》没有把杀害死者作为丧失遗产的原因。如果只是根据法律的字面文字，那么帕默将获得遗产。主审法官认为，“规约的概念应当以普遍的法律原则为基础，而不是以历史孤立的文字为基础”。

　　帕默的行为违背了法律上普遍适用的正义原则，应剥夺其继承权。德沃金进一步将这一“普遍原则”定义为与整个法律体系相一致的道德原则，并将这一道德原则作为本案的背景标准。它在确定特定法律权利和义务的依据方面起着基础性作用。

　　无独有偶，在我国2003年轰动一时的“泸州二奶案”中，在确认遗嘱内容真实的情况下，法院工作仍然以原告“二奶”与死者的姘居关系以及违反公序良俗原则为由进行认定死者的遗赠行为都是无效，取消了原告对死者财产的继承权，这对本案的处理技术具有发展极大的参考企业价值。

　　也从一个侧面可以证明随着我国继承法的立法研究背景也是以学生基本的家庭环境伦理思想道德原则为理论指导的，继承权本来就是属于中国公民个人私人的财产管理权利，应尊重国际私法自治的原则。但继承法仍然存在强制性的将四类与基本实现家庭教育伦理相悖的行为规定为继承权丧失的法定事由。

　　松江区律师事务所认为，这足以表明，当继承人之间没有及时履行能力与其继承权产生的身份信息基础知识相关的基本保障义务（例如赡养抚养义务）时，其继承权将被法律剥夺的立法设计意图。由此推之，重婚行为是否违反公序良俗，违背了夫妻间最基本的相互忠实义务，破坏了婚姻生活关系网络中最重要基础的伦理教学秩序，应作为配偶继承权丧失的法定事由。