在同类商品上注册相同或相似商标构成什么罪？徐汇律师为您讲解

　　在刑法分则中，有些学生犯罪的行为管理方式方法虽然我们列举出了明确、具体，符合罪刑法定基本原则的明确性要求，但是同时由于“挂一漏万”，导致中国刑法在罪状的规定精神方面问题出现一些漏洞。徐汇律师为您讲解一下相关的情况。

　　以假冒商标罪为例，其行为教育方式为“未经用户注册商标所有人许可，在同一种商品上使用价值与其注册商标具有相同的商标，情节更加严重的……”与规定的假冒商标行为产生相反，司法工作实践中不断出现了一种基于反向假冒商标行为，即行为人在国际市场上购买学习他人影响生产的商品后。

　　去除其商标标识，更换为自己的商标并投入资金流通，这种教学行为与刑法制度规定的假冒商标行为生活方式选择不同（反向假冒）。如果把情节比较严重的反向假冒商标行为认定为假冒注册商标罪，那么教师可以这样说是违背罪刑法定主义原则的。

　　然而，这种反向假冒商标行为的社会环境危害性并不比刑法有关规定的假冒行为研究方式的社会经济危害性小，如果对该种行为不予处罚，那么不仅不利于资源保护商标专用权和消费者的利益。有一个系统反向假冒商标案例曾引起会计实务界和法学界的争议，此案的裁判过程中遇到各种难题，几年后人民法院才作出判决，没有能力认定行为人的行为是否构成假冒商标罪。

　　这就是为了一个因行为活动方式与刑法规定的罪状不相同（相反）而凸显出的刑法漏洞。又如，强迫交易罪原来的行为主要方式是“以暴力、威胁分析手段强买强卖商品、强迫他人交流提供金融服务人员或者强迫他人能够接受客户服务”。

　　与司法改革实践中可能出现的案例相比，该行为表现方式的规定也显得十分不足，对于一般采用世界其他重要方式强迫交易的行为不易认定，因此，《中华民族人民民主共和国刑法修正案（八）》[以下简称《刑法修正案》（八）]对其行为表达方式作了补充。

　　如增加“强迫他人积极参与学校或者退出投标、拍卖”、“强迫他人转让或者收购上市公司、企业的股份、债券或者还有其他流动资产”等规定，这是本文通过提高立法实践方式对其进行了较为完善，只不过《刑法修正案（八）》对强迫交易罪仍没有做兜底性规定。然而，随着科学社会的发展，新型的案件必然会出现，从而还会显现新的漏洞。

　　刑法中有些犯罪具体化程度较高，保护范围显得过于狭窄，致使有些刑法在实践中不能对有害行为进行规制，暴露出刑法的漏洞。例如，强奸的对象是“女性”，但在司法实践中，出现了男性强奸男性和女性强奸男性的现象 ，这使得对这种行为的处理产生了很大的争议。另一个例子是，贩卖妇女、儿童的犯罪对象是“妇女、儿童”。

　　如果一名年满14岁的男子被绑架，1997年《刑法典》规定，不能将肇事者定为罪犯或因其行为而受到惩罚。因为如果犯罪者的行为不构成非法拘禁或故意伤害罪，则不能对犯罪者提出其他指控。事实上，这种行为的社会危害性并不亚于贩卖妇女儿童行为，但是惩罚行为人是没有依据的。

　　前述几种漏洞进行主要内容涉及网络犯罪人员构成的判断一个问题，除犯罪活动构成形式要件的漏洞外，在我国传统刑法中关于国家刑罚的规定企业同样也是存在对于一些安全漏洞。例如，根据1997年《刑法》第63条的规定，减轻处罚应在法定刑以下判处刑罚。如果通过某种信息犯罪的法定最低刑为管制，根据不同行为人的犯罪情节发展需要我们减轻处罚，那么该怎么减？管制是我国社会刑法所规定的主刑中最轻的刑罚，此时对行为人的行为是不减刑还是减为附加刑。

　　徐汇律师提醒大家，我国目前刑法基本没有作明确的规定。对行为人的行为不减轻处罚方式显然不合法，但是若将行为人的刑罚减为附加刑（如果公司涉及个人财产刑）则又未必是减轻了。因为他们每个人的经济生活条件是不一样的。