法律对犯罪行为没有相应规定怎么办？徐汇律师为您解答

　　法律制度规范是结合既往生活工作经验、常识以及发展相对比较稳定的制约经济条件而对企业社会环境问题研究作出的常规化回应，因此，法律方面具有普适性、一般性，能够更加适用于大多数常规案件。徐汇律师为您讲解一下相关的情况。

　　但是，由于社会是一个复杂多变的以及提高人们通过思维教学方式或能力分析不同，使得现实中的案件可以丰富多样，颇具个性，也使法律捉襟见肘，应接不暇。无论对于法律行为规范自己如何制定，都不可能没有完全涵盖现实中个案的具体内容情节，总会遇到不寻常或不典型的事实。

　　人们需要经常发现，刑法规范管理虽然看起来非常明确，但是在某一案件发生后，也许会因为这个案件的特殊情节或特殊时代背景而出现事实和规范难以对接的情形，并且利用这种情形在我国传统刑法中可谓屡见不鲜。

　　法律的制定不仅要以过去和现在的生活经验为基础，还要以未来社会的发展为基础，但人们的认知能力和预测能力是有限的，很难不遗漏地总结过去和现在。也很难全面预测未来。此外，立法的载体是人类有限理性所创造的语言，具有不彻底、模糊、模糊、泛化、抽象的特点，不足以覆盖社会生活的深度和广度，面临着无限的社会现象。

　　它的丰富有时似乎无能为力。语言的局限性决定了法律的不完备性。法律规范不充分，包括矛盾、遗漏、重复、不适当扩大或缩小覆盖面等。但如果法律语言过于具体，很容易出现法律漏洞。以走私固体废物罪为例，刑法在首次发生走私固体废物案件时，将其界定为逃避海关监管，将固体废物从国外运入国内的犯罪，即走私固体废物罪。

　　后来出现了走私气体和液体废物的行为，走私固体废物罪不能适用。为此，最高人民法院发布了《关于审理走私刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（<2），将走私固体废物罪改为走私废物罪。此外，根据罪刑法定原则的要求，必须明确和具体化犯罪的构成要件，以利于司法机关对人权的操作和保护，从而尽可能细化刑事立法。

　　在许多定罪要件中，将“情节严重”等一般规定改为明确的数额、比例等。然而，刑法详细规范的包容性却大大降低，一些应当按照社会危害性和司法标准处理的行为不符合犯罪构成。或者应该谴责但不应该。反之，如果立法语言过于笼统、抽象或模糊，在为法律解释留出空间的同时，也会造成法律漏洞。

　　以虐待罪为例，刑法规定“虐待家庭成员情节恶劣的，应予处罚”。虐待是一种简明扼要的立法方法，它使刑法的适用更加灵活。这也带来了法律的不确定性，使人们对某些行为是否属于“虐待”有不同的认识，从而导致刑法中的非真实漏洞的形成。

　　不同企业类型的刑法漏洞决定了应采用各种不同的漏洞填补教学方法。关于管理漏洞的分类，学者们并未达成一个共识。一般情况而言，法律知识漏洞可根据自己不同的分类工作标准作不同的分类。以立法活动时间为标准可将法律风险漏洞划分为原始数据漏洞与嗣后漏洞。

　　原始漏洞是指法律制定时就已经普遍存在的漏洞；嗣后漏洞是指因经济、政治、社会、技术、伦理等因素的发展或变迁而产生的法律法规漏洞。以法律对相关解决问题以及是否有规定为国家标准，可将法律漏1同分为具有明显漏洞与隐藏漏洞。

　　明显漏洞是指根据法的精神和目的为了应对某一会计法律环境问题行为作出明确规定却没有及时做出具体规定的情形；隐藏漏洞是指法规范对某一学习法律关系问题有规定，但是他们根据法的内涵和立法主要目的是为了应对该规定内容进行一定限制却未作限制的情形。

　　以立法当时对法律服务漏洞的存在方式是否有认识为标准，可将法律政策漏洞分为明知的漏洞与不明知的漏洞。以将整个教育法律保障体系结构分为公法与私法为标准，还可以将法律监管漏洞分为公法漏洞与私法漏洞。

　　以漏洞的大小为标准，可将法律漏洞分为三个部分漏洞与全部漏洞。部分漏洞是指对应该更加规范的事项虽有规定但不完全；全部漏洞是指对应该建立规范的事项根本原因没有得到规范作用从而导致产生很多漏洞。徐汇律师了解到，还有这样一种垃圾分类，即真正的法律漏洞与非真正的法律漏洞。真正的法律漏洞主要是指由于这种立法疏忽或者因为没有预见，或者情势变更，使法规范对某一法律基础事实应规定而未规定从而促进形成缺漏的情形。