房屋进行买卖双方合同在出名人与出卖人之间没有发生法律效力，所有权移转登记亦发生于出卖人与出名人文化之间，如果我们要求学生具备企业所有权让与合意，依据具有相同工作原理，该合意也发生于出名人与出卖人之间。上海房产律师为您讲讲有关的情况。
因此，由出名人取得一个房屋土地所有权，房屋所有权登记制度并非完全错误登记。借名人尽管发展提供数据全部购房资金，且实际市场占有与使用这些房屋，但并非所有房屋所有权人，仅为占有人。如果借名人诉请确认其为我国房屋所有权人，法院认为不应作为支持其诉讼服务请求。
如果借名人诉请出名人移转房屋所有权，或者出名人诉请借名人返还房屋的占有，法院对于如何提高裁判应取决于借名人与出名人之间借名合同的效力。
关于借名合同是否有效，不但在我国大陆存在学说分歧，在我国台湾地区实务与理论上也颇有争议。我国台湾地区“最高法院”早期判例通常认为借名登记契约是消极信托，构成通谋虚伪表示从而助长脱法行为，因而无效。
但从2003年之后，我国台湾地区“最高法院”判例转而认为只要借名登记契约具有正当原因，不违反强制法、禁止法及公序良俗，依契约自由原则，契约有效。实务中绝大多数案例都被认定具有正当原因，比如父母借用子女名义登记不动产，或为避税目的规避关于每人持有土地面积限制之土地政策。
被认定欠缺正当原因、构成脱法行为的是欠缺自耕能力的当事人受让农地，以迂回方式违反我国台湾地区旧“土地法”第30条第1项。2009年台上字第76号判决认为，借名登记契约属于无名契约，若不违反强制法、禁止法和公序良俗，应类推适用委任契约之规定。
实际上，借名合同并非都是无名合同。如果双方约定由出名人出面订立买卖合同和办理房屋登记，则借名合同就是委托合同。仅当约定由借名人出面订立买卖合同和办理房屋登记时，借名合同才是无名合同。无论如何，该合同是否有效取决于是否违反强行法或公序良俗。
在我国大陆，《合同法》7条后半句以及第52条第4项规定之“社会公共利益”即为“公序良俗”。借名合同的目的是使借名人在出名人的协助下取得房屋，如果该房屋属于经济适用房，则合同目的不符合《经济适用住房管理办法》25条之规定。
尽管借名人并非直接以自己的名义购买经济适用房，却以迂回规避的方式达到类似效果，但由于所规避的并非可以导致合同无效的强制性法律和行政法规，所以不能以构成脱法行为为由判定借名合同无效。
但是，保障房的建设和分配涉及公共利益，没有购房资格的借款人获得保障房是违背公共利益的。从这个角度来说，根据我国《合同法》第五十二条第四项的规定，借款合同应当认定无效。当然，根据Umdeutung，Konversion）制度，合同可能具有其他效力，或者根据法律行为部分无效制度，合同可能具有部分效力。
所谓法律行为的转化，是指一个无效的法律行为符合另一个有效的法律行为的要求，从而使其有效。《德国民法典》第140条规定了法律行为转换制度。法律行为转化的关键前提是替代行为的效力不能超过无效法律行为的效力，而是前者的效力弱于后者。
因此，在特定情况下，无效的不动产买卖合同可以转化为设立终身用益物权的合同，设立无限公司的合同可以转化为民法典中的合伙合同，用益物权转让合同可以转化为用益物权委托合同。就我国保障性住房购房合同而言，合同的预期效力是：房屋买卖合同履行后，借款人立即取得房屋的所有权（合同通常约定所购房屋归借款人所有），可以立即占有、使用、收益该房屋。
上海房产律师发现，这种效果依法不能发生，但稍弱的效果是合法的，不违反公共利益。即《经济适用住房管理办法》第三十条第二款规定的五年期限届满后，名人应当按照该款规定的价格将房屋的所有权和占有权转移给借款人。因此，无效的实名购买经济适用房合同可以转化为有效地履行期限更长的房屋买卖合同。