宝山拆迁律师一文解析：中国暴力拆迁的罪与罚！

　　当初，国务院无关部分负责人两手一摊，觉得在没有制订新的城镇房屋拆迁条例以前，2001年公布实行的城镇房屋拆迁暂行条例连续无效。而根据这个条例，各地依据当地实践情形制订房屋拆迁赔偿规范以后，当局能够采用逼迫手法，对住民的房屋实行逼迫拆迁。浙江宁波市余姚市一个住民在自己的土地上修建房屋，由于没有获得政府规划部门许可，政府动用大型推土机强拆。这位农民依法向人民法院起诉，一审判决败诉。但是，他锲而不舍，向宁波市中级人民法院提出上诉。浙江宁波市中级人民法院审理后认为，当地政府没有依照城市规划法的规定，向人民法院申请裁定，所以，应当赔偿上诉人的损失。可是，由于当地政府无法执行这一判决，到现在为止，这位农民手中的判决书还是“法律白条”。接下来就由宝山拆迁律师为您讲解中国暴力拆迁的罪与罚的整体知识，希望对您有所帮助！

　　1、多是考虑到城镇房屋拆迁所诱发的抵触越来越多。国务院开端动手草拟新的城镇房屋拆迁条例。然则，在草拟的过程当中来自各个处所当局的阻力越来越大。一些处所当局觉得逼迫拆迁必须有法令根据，国务院制订城镇房屋拆迁条例，必须吻合法令的划定。从表面上来看，处所当局是在鞭策国务院依法服务，然则仔细阐发，人们就会发现其中蹊跷之处。地方政府之所以强调城镇房屋拆迁属于强制行为，就是因为他们害怕城镇房屋拆迁变成一种平等主体之间协商的民事行为，在协商过程中政府再也不能巧取豪夺，开发商再也不能通过拆迁获取巨额暴利。而一些学者不明就里，他们在参与起草这一行政法规的时候，也强调城镇房屋拆迁的强制性，期望城镇房屋拆迁条例只规定强制拆迁，以此来缩小城镇房屋拆迁条例调整的范围。

　　2、宝山拆迁律师已经一针见血地指出，以后城镇房屋拆迁所诱发的血腥案件充沛解释，假如不恭敬都会住民的自主权，如果让城镇居民直接面对强势政府，那么，即使制定了城镇房屋拆迁条例，也无法从根本上保护居民的房屋所有权。城镇房屋拆迁触及两方面的题目，一方面是行政权力不受束缚的题目；另外一方面则是房屋拆迁的步伐标准题目。如果行政权力不受束缚，而城镇房屋拆迁条例把城镇房屋拆迁的主体划定为当局和拆迁户，那么，城镇住民的房屋所有权永久得不到保障。在无法从根本上约束行政权力的情况下，改变城镇房屋拆迁法律关系的性质，把所有城镇房屋拆迁行为确定为民事行为，并在此基础上按照平等协商的原则处理城镇房屋拆迁纠纷，那么，至少可以在制度层面上保护城镇居民的房屋所有权。

　　3、根据宝山拆迁律师的设想，往后所有的城镇房屋拆迁都属于民事行动，城镇房屋拆迁法令瓜葛是拆迁户与开发商之间的瓜葛。当局出让土地以后，不克不及强拆土地上住民的房屋，开发商也不去不及私自撤除住民的房屋。开发商必须购置城镇住民的房屋或者与城镇居民协商拆迁，解决土地的开发利用问题。如果开发商无法通过平等协商拆除居民的房屋，那么，开发商应当尊重城市居民的房屋所有权，通过修改图纸，保留城镇居民的房屋。这样的立法思路既符合国际惯例，同时又能从根本上防止政府介入城镇房屋拆迁活动，动用行政强制手段，侵犯居民的房屋所有权。

　　4、简略地说，宝山拆迁律师的观念是，城镇房屋拆迁民事化，当局出让地皮市场化，城镇计划民主化，当局拆迁中立化。具体而言，往后所有的房屋拆迁都与当局有关，当局不克不及接纳行政逼迫手法撤除住民的房屋，当局也不去不及向法院提出请求，由法院裁定强拆住民的房屋。除非住民的房屋自然废弃，或者，政府为了国家利益、公共利益，依照现行的“法律”不得不强拆居民的房屋，否则，城镇房屋拆迁都必须依照平等协商的原则，由开发商与城镇居民协商解决。如果开发商认为协商拆迁补偿价格过高，那么，可以放弃房屋拆迁行为；如果城镇居民认为协商拆迁补偿价格可以满足自己的要求，那么，可以与开发商达成协议。

　　总而言之，城镇房屋拆迁与否，不克不及由当局说了算，而应由房屋所有权人说了算。当局不克不及间接介入城镇房屋拆迁。当然，当局在出让地皮的时间应该解释地皮的性质和近况，不得损害开发商的知情权。政府出让土地不是为了从事房地产开发增加财政收入。政府出让土地的目的是贯彻落实城市规划方案。而城市规划方案必须依照城乡规划法报请人民代表大会批准，经过批准的城市规划政府不得随意修改。以上就是宝山拆迁律师为您讲解中国暴力拆迁的罪与罚的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请宝山拆迁律师为您做一对一的讲解。