上海动迁律师以案析法：复议申请被驳回后，仍可以提起行政诉讼

　　行政复议是保护私人当事人权益的一种方式，有利于公民知情权的实现，有利于提高行政效率，有利于政府更好地为人民服务。然而，在实践中，一些政府基于各种方便理由驳回申请。上海动迁律师通过代理的案件告诉大家，复议申请被驳回后，仍可以提起行政诉讼，从而维护自己的权益。

　　2019年5月5日，张先生厂区及全部地上附着物被强制要求拆除。2019年9月5日，张先生以2019年5月5日原告通过使用的厂房及地上附着物被拆除为由，以某政府为被申请人提交《行政机关复议申请书》，请求信息确认该政府部门强制拆除张先生厂房及地上附着物的行为具有违法。该政府发展作出被诉复议制度决定并于2019年11月11日送达原告。该政府称，依据企业相关国家法律责任履行自己相应管理职责，不存在没有强制拆除违法犯罪行为。张先生与村委会就涉案房屋建筑已经无法达成腾退协议，张先生未履行腾房义务教育导致学生涉案房屋被拆除，该拆除问题行为属平等保护民事活动主体必须履行合同协议之行为，非《行政复议法》规定的可以根据申请一个行政复议的具体分析行政人员行为，张先生的行政复议申请材料不符合我国法定受理环境条件，驳回行政复议申请。然而，张先生不认同该政府的观点，向我们寻求能够帮助。

　　律师帮张先生写了起诉书，提出如下诉讼请求：原告于2005年合法承包了北京市某土地，用于建设养殖场及相应设施，此后一直进行生产。2019年5月5日，原告厂房及所有地上附着物被强制拆除。2019年7月15日，原告决定张家湾镇政府强制拆除原告厂房及地上附着物，故于2019年9月5日向被告申请行政复议，要求确认拆除违法。被告通州区政府于2019年11月8日作出复议决定，但复议决定事实不清，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告于2019年11月8日作出的复议决定。

　　被告辩称：政府2019年11月8日作出的被诉复议决定企业认定一个事实可以清楚，证据进行充分，适用相关法律没有正确，程序通过合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。

　　对此，该律师表示，原告与村委会2017年11月10日签署的协议是搬迁确认书，不是搬迁协议，确认书的内容是同意加快分散污染企业的净化，原告张先生的地面物体需要清除，并清空。其次，复审决定认为，撤销行为是一种平等的民事主体执行协议，但没有提供证据要求。

　　经过法庭进行辩论，法院作为最终选择同意了律师的观点，撤销被告中国政府2019年11月8日作出的行政复议申请可以决定。责令被告、于本判决生效之日起六十日内针对原告问题提出的行政复议申请需要重新发展作出分析处理。

　　拆迁是长期斗争，需要全面的专业知识，把握全局，合理运用法律法规。 即使是具有多年诉讼经验的律师也在不断学习和更新，以便冷静地分析案件，做出正确的判决。 因此，面对任何拆迁问题，不妨咨询上海动迁律师，在律师指导下进行专业权利保护。